Справа № 2-4395/09  

Р І Ш Е Н Н Я  

І М Е Н Е М                У К Р А Ї Н И    

  20 жовтня  2009  року Соснівський районний суд м.Черкаси в складі :  

головуючого судді – Марцішевській О.М.  

при секретарі – Снігурській Т.В.      

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом закритого  акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк”  до ОСОБА_1  про звернення стягнення заборгованості за кредитним договором на предмет застави,  

В С Т А Н О В И В :  

ЗАТ КБ “Приватбанк”   звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення за кредитним договором на предмет застави. В обґрунтування своїх вимог вказував ті обставини, що між позивачем та ОСОБА_1 23.08.2006   року укладений кредитний  договір  №  141м/2006,  згідно якого відповідач  отримав кредит у розмірі 90000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі  21,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном  повернення 21.08.2009 року. У порушення   умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв'язку з чим  виникла заборгованість відповідача за кредитним договором в сумі  32106,67 грн. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між сторонами були укладені договори застави:  23.08.2006 року   договір застави рухомого майна № ДЗ 1-141м/2006 р., згідно з яким відповідач надав в заставу належний  йому  автомобіль ПАЗ (модель: 32054, рік випуску: 2003, тип ТЗ: автобус-Р, № кузова/шасі: Х1М32054030004401, реєстраційний номер: СА5502АН) та  автомобіль ПАЗ (модель: 32050Р, рік випуску: 1999, тип ТЗ: автобус-О, № кузова/шасі: Х1М32050КХ0004327, реєстраційний номер: 01377МВ). Відповідач зобов'язання за кредитним договором не виконує; предмет застави в заклад банку не передав. Просить суд зобов’язати відповідача передати ПриватБанку належне йому на праві власності заставлене майно, а саме:автомобіль ПАЗ (модель: 32054, рік випуску: 2003, тип ТЗ: автобус-О, № кузова/шасі: Х1М32054030004401, реєстраційний номер: СА5502АН) та автомобіль ПАЗ (модель: 32050К, рік випуску: 1999, тип ТЗ: автобус-О, № кузова/шасі: Х1М32050РШЮ04327, реєстраційний № НОМЕР_1  , звернути стягнення   заборгованості відповідача  за кредитним договором № 141м/2006 від 23.08.2006 року  в сумі 32106, 67 грн. на вказані транспортні засоби шляхом безпосереднього продажу останній позивачем будь-якому  покупцю з правом укладання ЗАТ КБ «ПриватБанку договору купівлі – продажу предмету застави від імені ОСОБА_1 зі зняттям вказаних автомобілів з обліку в органах ДАЇ України, а також наданням ПриватБанку всіх повноважень, необхідних здійснення продажу та стягнути з відповідача судові витрати.  

    В судовому засіданні представник позивача  ОСОБА_2 позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.  

    Відповідач ОСОБА_1   в судовому засіданні позовні вимоги визнав та не заперечував проти доводів позивача. Суму заборгованості за кредитним договором № 141м/2006 від 23.08.2006 року  в розмірі 32106, 67 грн. не оспорював, пояснив, що між сторонами досягнута домовленість  про порядок звернення стягнення боргу на предмет застави,  а саме ним видані Приватбанку доручення на продаж належних йому транспортних засобів. Проти задоволення позову не заперечував.  

    Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, що регулюються нормами цивільного законодавства.  

Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.  

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений строк(термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк ( термін).  

Відповідно до ч. 2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення  чергової частини позикодавець  має право вимагати  дострокового повернення частини позики, що залишилась, а також  сплати процентів, належних йому, якщо інше не передбачено договором.  

  Зазначена норма закону застосовується також до відносин за кредитним договором в силу вимог ст.1054 ЦК України.  

З матеріалів справи видно, що між ЗАТ КБ «Приватбанк» та  ОСОБА_1  укладений  Кредитний  договір   №  141м/2006   від  23.08.2006   року, за яким позивач надав відповідачу кредит у розмірі 90000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 21,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном  повернення 21.08.2009 року.  

Кредит   у сумі 90000 грн. відповідач отримав, що підтверджується ордером – розпорядженням  про видачу довгострокового кредиту  від 23.08.2009 року  

Відповідно до п.2.2.2. Договору  відповідач зобов’язувався сплатити відсотки за користування кредиту у відповідності до умов договору, Повну сплату відсотків за користування кредиту провести не пізніше дати фактичного повного погашення кредиту.  

  Відповідно до п.2.2.3 Договору відповідач зобов’язувався проводити погашення кредиту в порядку і терміни згідно Графіку погашення кредиту та відсотків, приведеного в Додатку 1.   

  Відповідно до п.4.1. Кредитного договору, при порушенні позичальником будь-якого із зобов’язань по сплаті відсотків за користування кредитом, пере6дбачених п.2.2.2, 3.1, 3.2, 3.3 Договору, строків повернення кредиту, передбачених умовами договору, винагороди та комісії за умовами договору , банк має право нарахувати, а позичальник зобов’язаний сплатити Банку пеню в розмірі 0, 2 % від суми непогашеного платежу за кожен день прострочення платежу, але не більш подвійної ставки НБУ, що діяла в період за який сплачується пеня.  

ОСОБА_1  в порушення  умов кредитного договору не дотримувався графіку погашення кредиту,  строк повернення кредиту  настав 21.08.2009р., однак  відповідач кредит не погасив на не оплатив відсотки за користування ним в повному обсязі.  

Відповідно до розрахунку заборгованості, наданого банком та не оспорюваного відповідачем  в судовому засіданні заборгованість відповідача за кредитним договором від 23.08.2006р. складає  - 32106,67 грн., яка складається з наступного: 27999,99 грн. - заборгованість за кредитом; 3261,69 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 844, 99 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.  

  В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між сторонами  були укладені договори застави:  23.08.2006 року уклали договір застави рухомого майна № ДЗ 1-141м/2006, згідно з договором застави відповідач надав в заставу належне йому майно, а саме: автомобіль ПАЗ (модель: 32054, рік випуску: 2003, тип ТЗ: автобус - Р, № кузова/шасі: Х1М32054030004401, реєстраційний номер: СА5502АН); автомобіль ПАЗ (модель: 32050Р, рік випуску: 1999, тип ТЗ: автобус-О, № кузова/шасі: Х1М32050КХ0004327, реєстраційний номер: 01377МВ).  

Відповідно до ч. 1  ст. 589 ЦК України, у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.  

Відповідно до ч. 2 ст. 589 ЦК України, за рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.  

Відповідно до ст. 590 ЦК України, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.  

П.15.7.1 Договору застави передбачено, що заставодержатель має право  з метою задоволення своїх вимог  звернути стягнення на предмет застави у випадку, якщо в момент настання термінів виконання якого  -  не будь із зобов’язань, передбачених Кредитним договором,  вони не будуть виконані.  

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про заставу», за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано (ч. 1 ст. 20 ЗУ «Про заставу». Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого, напису нотаріуса, якщо інше не передбачено законом, або договором застави (ч. б ст. 20 ЗУ «Про заставу»).  

Відповідно до п.24 Договору застави,  звернення стягнення на предмет застави за вибором заставодержателя здійснюється з дотриманням встановленого чинним законодавством порядку – будь – яким  із способів, в тому числі шляхом продажу Заставодержателем Предмету застави з укладанням договору купівлі – продажу з третьою особою – покупцем або на публічних торгах, шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю, в тому числі з правом  укладання Заставодержателем договору купівлі – продажу Предмету застави від імені Заставодавця. Пошук покупця на предмет застави проводиться як Заставодавцем, так і банком.  

Як сторони пояснили в судовому засіданні між ними досягнуто домовленість щодо передачі  транспортних засобів відповідачем   банку для  здійснення продажу згідно умов договору застави  в порядку звернення стягнення заборгованості за кредитним договором № 141м/2006 від 23.08.2006 року , крім того відповідачем надані доручення банку  на продаж вказаних автомобілів.  

Згідно оціночного сертифікату  ринкова вартість автомобіля ПАЗ (модель: 32054, рік випуску: 2003, тип ТЗ: автобус-Р, № кузова/шасі: Х1М32054030004401, реєстраційний номер: СА5502АН)  на 08.10.2009 року становить 40000 грн. та автомобіля ПАЗ (модель: 32050Р, рік випуску: 1999, тип ТЗ: автобус-О, № кузова/шасі: Х1М32050КХ0004327, реєстраційний номер: 01377МВ) на 08.10.2009 року становить 10000 грн.  

Визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права та законних інтересів будь-яких осіб, відповідають умовам укладеного між сторонами договору.  

Оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності  суд вважає, що позовні вимоги  підлягають до задоволення,  оскільки обґрунтовані на законі та відповідають умовам укладеного між сторонами кредитного договору та договору застави.  

До стягнення з відповідача ОСОБА_1  в силу вимог ст.88 ЦПК України підлягають  судові витрати по оплаті державного мита в сумі  321, 07  грн., витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 250 грн., оскільки означені судові витрати понесені позивачем, що підтверджено документально копіями платіжних документів.    

    Керуючись ст.ст.  10, 60,88, 212, 214-215,  224-226   ЦПК України, ст.ст. 16, 509, 526, 527, 530, 589, 590,   1050, 1054 ЦК України,  ст. ст.  19, 20 ЗУ «Про заставу», суд –                        

В И Р І Ш И В   :  

Позов задовольнити.  

Звернути стягнення заборгованості ОСОБА_1  за  кредитним договором № 141м/2006 від 23.08.2006 року    в сумі  32106,67 грн.,  в тому числі  27999,99 грн. - заборгованість за кредитом; 3261,69 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 844, 99 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань,  на предмет застави  -  автомобіль ПАЗ (модель: 32054, рік випуску: 2003, тип ТЗ: автобус-О, № кузова/шасі: Х1М32054030004401, реєстраційний номер: СА5502АН) та  автомобіль ПАЗ (модель: 32050К, рік випуску: 1999, тип ТЗ: автобус-О, № кузова/шасі: Х1М32050РШЮ04327, реєстраційний № НОМЕР_1 шляхом продажу ЗАТ КБ Приватбанк  даних транспортних засобів з правом укладання договору купівлі – продажу предмету застави від імені ОСОБА_1 будь-якій особі-покупцю  зі зняттям вказаних автомобілів з обліку в органах ДАЇ України.  

Встановити початкову ціну для продажу автомобіля ПАЗ (модель: 32054, рік випуску: 2003, тип ТЗ: автобус-Р, № кузова/шасі: Х1М32054030004401, реєстраційний номер: СА5502АН)  -  40000 грн.  

Встановити початкову ціну для продажу  автомобіля ПАЗ (модель: 32050Р, рік випуску: 1999, тип ТЗ: автобус-О, № кузова/шасі: Х1М32050КХ0004327, реєстраційний номер: 01377МВ)  - 10000 грн.  

Зобов’язати ОСОБА_1 передати автомобілі ПАЗ (модель: 32054, рік випуску: 2003, тип ТЗ: автобус-Р, № кузова/шасі: Х1М32054030004401, реєстраційний номер: СА5502АН) та  ПАЗ (модель: 32050Р, рік випуску: 1999, тип ТЗ: автобус-О, № кузова/шасі: Х1М32050КХ0004327, реєстраційний номер: 01377МВ) ЗАТ КБ Приватбанку для продажу в порядку звернення стягнення заборгованості за кредитним договором № 141м/2006 від 23.08.2006 року  на предмет застави.  

    Стягнути  з ОСОБА_1  на користь ЗАТ КБ ПриватБанк судові витрати    по оплаті державного мита в сумі  321, 07  грн. та з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 250 грн., а всього 571, 07 грн.  

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до  Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  або в порядку п. 4 ст. 295 ЦПК України.  

ГОЛОВУЮЧИЙ: