Справа № 2- 3966/09  

  Р І Ш Е Н Н Я  

І М Е Н Е М            У К Р А Ї Н И  

30 жовтня  2009 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:  

головуючого судді – МАРЦІШЕВСЬКОЇ О.М.  

при секретарі      –     Снігурській Т.В.  

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Добросвіт» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5   про стягнення боргу за договором кредиту,  

  В С Т А Н О В И В:  

Кредитна спілка „Добросвіт” в особі голови правління ОСОБА_6 звернулася до суду з позовом до відповідачів  про  стягнення боргу, посилаючись на те, що між  01 серпня 2008 року між ОСОБА_1 та КС „Добросвіт" було укладено кредитний договір № 00239, за яким він отримав кредит, в розмірі 10000  грн. строком на 36 місяців, під 42 відсотка річних на умовах щомісячної сплати відсотків за користування кредитом та частини суми кредиту (згідно з графіком), з терміном остаточного погашення не пізніше 01.08.2011 року.  

В якості забезпечення Позичальником своїх зобов'язань за Кредитним договором між кредитною спілкою «Добросвіт» та ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, були укладені договори поруки відповідно № 00239/1, №00239/2, №00239/3, №00239/4 від 01.08.2008р. За умовами вищезазначених договорів поруки поручителі поручилися перед позикодавцем відповідати як солідарні боржники за своєчасне та повне виконання позичальником зобов'язань за Кредитним договором.  

Відповідачем ОСОБА_1 зобов’язання за Кредитним договором виконуються неналежним чином, з грудня 2008 року  останній порушує графік погашення кредиту, не своєчасно погашає кредит та сплачує відсотки за користування ним, в зв’язку з чим  кредитна спілка ставить питання про дострокове повернення непогашеного кредиту та сплати заборгованості за кредитним договором, таке право позичальника передбачено ст.1050 ЦК України та умовами укладеного між сторонами договору кредитного договору. Вимоги позивача про дострокове повернення кредиту  залишені без виконання, станом на 15.04.2009р. борг відповідача ОСОБА_1 перед позивачем становить - 14047,01 грн., в тому числі сума основного боргу - 8393,67 грн., сума нарахованих та не сплачених відсотків - 5653,34 грн. Просить суд стягнути з відповідачів  солідарно   на   користь позивача суму боргу в розмірі  14047,01  гривень  та  судові витрати.  

В судовому засіданні представники позивача ОСОБА_7, ОСОБА_8 позовні вимоги зменшили,  зазначали, що відповідач частково погасив суму заборгованості за кредитним договором  від 01 серпня 2008 року   № 00239 в зв’язку з чим  розмір його заборгованості зменшився, а саме заборгованість по тілу кредиту складає 8381, 54 грн., по нарахованим та несплаченим  відсоткам за умовами п. 1 Договору – 4156, 14 грн. та сума нарахованих та несплачених відсотків за умовами п. 6.5. Договору – 615, 46 грн., а всього  станом на 30 жовтня 2009 року 13133 грн. 14 коп. Пояснили, що позичальник з грудня 2008 року порушує графік погашення кредиту, не своєчасно погашає кредит та сплачує відсотки за користування ним, в зв’язку з чим  кредитна спілка ставить питання про дострокове повернення непогашеного кредиту та сплати заборгованості за кредитним договором, таке право позичальника передбачено ст.1050 ЦК України та умовам укладеного між сторонами договору кредитного договору. Сума непогашеного кредиту складає 8361,54 грн. Сума нарахованих відсотків складає різницю між передбаченими кредитним договором відсотками за період користування кредитом по 01.08.2011 грн. в сумі 6476,38 грн. та сплаченими відповідачем відсотками  в сумі 2320 грн., тобто 4156 грн. Крім того згідно умов п.6.5 договору  в зв’язку з порушенням графіку погашенню кредиту відповідачу нараховані додаткові відсотки в сумі 615,46 грн. Просили суд стягнути з відповідачів  солідарно   на   користь кредитної спілки «Добросвіт»  суму боргу в розмірі  13133,14  гривень  та  судові витрати.  

Відповідачі в судове засідання не з’явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, з заявами до суду не звертались.  

  Заслухавши пояснення представників позивача, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні правовідносини, які регулюються нормами  цивільного  законодавства.  

Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).  

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.  

З матеріалів справи видно, що  01 серпня 2008 року між ОСОБА_1   та КС „Добросвіт" було укладено кредитний договір № 00239, за яким він отримав кредит, в розмірі 10000   грн. на споживчі потреби строком на 36   місяців, під 42   відсотка річних на умовах щомісячної сплати відсотків за користування кредитом та частини суми кредиту, з терміном остаточного погашення не пізніше 01.08.2011 року.  

В якості забезпечення відповідачем ОСОБА_1   своїх зобов'язань за Кредитним договором між  КС «Добробуд»  та   ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,   було укладено договори поруки відповідно № 00239/1, №00239/2, №00239/3, №00239/4 від 01.08.2008р. За умовами вищезазначених договорів поруки поручителі поручилися перед позивачем відповідати як солідарні боржники за своєчасне та повне виконання ОСОБА_1   зобов'язань за Кредитним договором від 01.08.2008р.  

Відповідач ОСОБА_1   свої зобов’язання не виконує належним чином, з грудня 2008 року порушує  графік погашення кредиту, не своєчасно погашає кредит та сплачує відсотки за користування ним.    

Згідно з п.6.5 кредитного договору від 01.08.2008р.  у разі прострочення позичальником строків сплати суми кредиту більш ніж на 90 календарних днів, кредитування здійснюється на умовах сплати 47% річних,   у випадку прострочення понад 180 календарних днів кредитування здійснюється по відсотковій ставці 52% річних.  

Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити відсотки.  

Позивач свої зобов’язання  за  договором кредиту  виконав,  надавши  відповідачу  ОСОБА_1 кредит в сумі 10000 грн. згідно видаткового касового ордеру  № 71 від  05 серпня 2008 року.  

Відповідно до п.3.2.3  Кредитного договору, в разі прострочення позичальником повернення чергової частини кредиту або відсотків Спілка має право, згідно ст. 1050 ЦК України,  в будь – який момент такого прострочення, вимагати  дострокового повернення  позики, що залишилася, та сплати відсотків, обумовлених положенням  Договору за весь час фактичного  користування сумою позики.  

У відповідності з ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника  повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, позикою має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних відповідно до ст. 1048 зазначеного Кодексу.  

КС „Добросвіт" 23.03.2009 р. за вихідним № 207  відповідачам направлено лист-вимогу, про дострокове  повернення непогашеної частини кредиту  та сплати відсотків, за користування кредитом. Ця вимога   відповідачів залишена без виконання.        

Згідно ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.  

Відповідно до ст. 543 ЦК у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.  

З наданої кредитною спілкою особової картки позичальника станом на 30.10.2009р. сума непогашеного кредиту складає 8361,54 грн. Сума нарахованих  ОСОБА_9 відсотків за час фактичного користування кредитом по день постановлення рішення суду складає 4594,82 грн., а також  додаткових відсотків в зв’язку з простроченням виконання зобов’язань за кредитним договором  згідно п.6.5 кредитного договору  в сумі 3428,29 грн., всього нараховано відсотків  в сумі 8023,11 грн. Фактично оплачено ОСОБА_9 відсотків на суму 5133,07 грн., в тому числі 2320,24 грн. основних та 2812,83 грн. додаткових. Таким чином, заборгованість  по нарахованих відсотках за  час фактичного користування кредитом складає 8023,11 грн. – 5133,07 грн. = 2890,04 грн. Загальна сума заборгованості  ОСОБА_9 за кредитним договором складає 8361,54 грн. + 2890,04 грн. = 11251,58 грн.  

Оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення, оскільки відповідач ОСОБА_9 взяті на себе зобов’язання за договором позики виконав не в повному обсязі, в зв’язку з чим утворилась заборгованість за кредитним договором в сумі 11251,58 грн., інші відповідачі поручилися  перед позивачем відповідати як солідарні боржники за своєчасне та повне виконання ОСОБА_1   зобов'язань за Кредитним договором від 01.08.2008р., тому підлягає до стягнення з відповідачів в солідарному порядку сума заборгованості  в розмірі 11251,58 грн.  

  Доводи  представників позивача  про те, що рахувати заборгованість ОСОБА_9 по відсоткам слід з урахуванням різницю між передбаченими кредитним договором відсотками за період користування кредитом по 01.08.2011 грн. в сумі 6476,38 грн. та сплаченими відповідачем відсотками, суд вважає такими, що не відповідають умовам укладеного між сторонами договору, а саме п.3.2.3 кредитного договору про те, що при достроковому поверненні кредиту сплаті підлягають відсотки за час фактичного користування кредитом.  

  Оскільки позивач ставить про дострокове повернення непогашеного кредиту в зв’язку з порушенням ОСОБА_9  зобов’язань за кредитним договором,  підстави для нарахування  останньому відсотків за  період понад фактичного використання ним кредиту відсутні, вказане також суперечить вище вказаним умовам кредитного договору від 01.08.2009р.  

Відповідно до ст.88 ЦПК України до стягнення з відповідачів підлягають пропорційно до задоволеної частини позовних вимог понесені позивачем при подачі позову до суду державне мито в сумі  112,51 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в  сумі 30 грн.  

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.  

    Керуючись ст.ст.  10, 60,88, 212, 214-215,  224-226   ЦПК України, ст.ст.16, 509, 526, 527, 530, 543, 554,  625, 1050, 1054, ЦК України,  суд –  

  В И Р І Ш И В:  

Позов задоволити частково.  

    Стягнути солідарно  з  ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5  на користь кредитної спілки «Добросвіт» заборгованість  по кредитному договору № 00239 від 01 серпня 2008 року в сумі 11251 грн 58 коп., судові витрати в сумі 142 грн. 51 коп., всього стягнути 11394 грн. 09 коп.  

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до  Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  або в порядку п. 4 ст. 295 ЦПК України.  

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.  

ГОЛОВУЮЧИЙ: