2а-3403/09  

П О С Т А Н О В А  

і м е н е м                  У к р а ї н и  

21 вересня 2009 року                    Хмельницький міськрайонний суд  

в складі: головуючого - судді Салоїд Н.М.,  

при секретареві - Колісник Л.В.,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому адміністративну справу за позовом  

ОСОБА_1  

до  

УДАІ УМВСУ у Вінницькій області  

про скасування постанови про адміністративне правопорушення  

в с т а н о в и в :  

  У серпні 2009 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом , мотивує його тим, що 02 серпня 2009 року його притягнуто до адміністративної відповідальності та складено протокол про адміністративне правопорушення за порушення пункту 16.6 Правил Дорожнього руху України. За означене правопорушення накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 430 грн. З означеною постановою він не погоджується, посилається на те, що під час керування транспортним засобом марки ДЕУ Ланос номерний знак НОМЕР_1 у м. Хмільник Вінницької області на регульованому перехресті вулиць Леніна-Пушкіна при виконанні повороту ліворуч автомобілі , що мали рухатись у зустрічному напрямку стояли, і він пропускав їх двічі. Тому просить винесену постанову скасувати як незаконну.  

  В судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав, просить їх задоволити.  

  Представник УДАІ УМВСУ у Вінницькій області в судове засідання не з’явився, повідомлений про час і місце судового  розгляду встановленому порядку.  

  Суд, заслухавши доводи позивача, перевіривши матеріали справи доказами, вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних міркувань.  

  Судом встановлено, що 02 серпня 2009 року, позивач керував транспортним засобом марки ДЕУ Ланос номерний знак НОМЕР_1 у м. Хмільник Вінницької області на регульованому перехресті вулиць Леніна-Пушкіна, і при виконанні маневру повороту ліворуч на дозволяючий сигнал світлофору не надав переваги транспортним засобам, що рухалися у зустрічному напрямку прямо, порушивши пункт 16.6 Правил дорожнього руху України. Такі обставини підтверджуються його власноручними поясненнями у протоколі про адміністративне правопорушення та не заперечуються ним самим.  

  Суд вважає за можливе з врахуванням матеріального стану позивача, наявність на утриманні малолітньої дитини обмежитись у частині накладеного стягнення усним зауваженням.  

На підставі наведеного та керуючись ст.  ст. 9, 14, 86,158, 160, 163 КАС України, ст.22,122 ч.2, 283,  Кодексу України "Про адміністративні правопорушення",  суд -  

п о с т а н о в и в :  

Постанову ДПС ВДАІ м. Хмільник Вінницької області від 02 серпня 2009 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 скасувати в частині накладеного адміністративного стягнення, обмежившись відносно нього усним зауваженням.  

Заява про апеляційне оскарження постанови подається протягом десяти днів з часу її проголошення.  

Апеляційна скарга на постанову подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Львівського апеляційного адміністративного суду, через суд, який ухвалив оскаржуване рішення.  

Суддя: