Апеляційний суд Чернівецької області

м. Чернівці, вул. Емінеску, 4, 58002, (0372) 55-34-03

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2010 р. м. Чернівці

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області Петлюк В.І., розглянувши адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного суду м. Чернівців від 20 вересня 2010 року, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Шевченківського районного суду м. Чернівців від 20.10.2010 року,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

визнано винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено на нього стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів терміном на шість місяців.

Згідно постанови районного суду ОСОБА_1 визнаний винуватим у тому, що він 03.09.2010 року біля 09 год. 10 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Чернівці по вул. Руській, виконуючи розворот не надав дорогу транспортному засобу, який рухався в попутному напрямку, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, спричинивши механічні пошкодження автомобілів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.4 Правил дорожнього руху України та ст. 124 КпАП України.

На цю постанову ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій порушує питання про зміну рішення районного суду в частині накладеного на нього стягнення та просить накласти стягнення у виді штрафу, оскільки вважає, що воно прийняте без врахування всіх обставин, що пом’якшують відповідальність, та відомостей про особу, які обов’язково повинні враховуватись при обранні виду адміністративного стягнення та його розміру.

Розглянувши справу, заслухавши апелянта ОСОБА_1 який підтримав свою апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи та наведені в апеляційній скарзі доводи, суд вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 не підлягає до задоволення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення

Справа №33-135/10 Головуючий у І інстанції Волошин С.О.

Категорія ст.124 КУпАП суддя Петлюк В.І.

передбаченого ст.124 КУпАП повністю встановлена дослідженими судом першої інстанції доказами, яким дана правильна юридична оцінка та правопорушником не оспорюється.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

Згідно вимог ст.33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах установлених цим законом та іншими законами України.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи, що зміна напрямку руху відноситься до грубих порушень правил дорожнього руху, а також те, що до водіїв таксі ставляться підвищені вимоги по дотриманню цих правил, а ОСОБА_1 систематично порушує правила дорожнього руху, протягом 2009-2010 рр. шість раз притягнений до адмінвідповідальності, а тому вважаю, що районний суд прийшов до переконливого висновку, що за таких обставин призначене ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами на шість місяців є необхідним і достатнім для запобігання вчинення нових правопорушень.

На підставі наведеного, керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд Чернівецької області, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Шевченківського районного суду м. Чернівців від 20 вересня 2010 року щодо ОСОБА_1 - без зміни.

Суддя апеляційного суду

Чернівецької області ОСОБА_3