АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Чернівці «23» березня 2010 р. колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого Петлюка В.І.

суддів Рулякова В.І., Колотила О.О.

за участю прокурора Хоміцької Т.Б.

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Першотравневого районного суду м.Чернівців від 22 грудня 2008 року, яким

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та мешканець м.Чернівців вул.Червоноармійська 83-а/22, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_2,одружений, не працюючий, раніше судимий 26.01.1981 року Першотравневим районним судом м.Чернівців за ст.206 ч.2 КК України на 2 роки позбавлення волі, 29.03.1984 року Ленінським районним судом м. Чернівців за ст.140 ч.1, ст.141 ч.2,ст.42 КК України на 3 роки позбавлення волі з конфіскацією майна, 04.03.1999 року Камянець-Подільським районним судом Хмельницької області за ст.194 ч.1 Кк України до 1 року виправних робіт з утриманням 20 %, 03.02.2005 року Герцаївським районним судом Чернівецької області за ст.185 ч.3, ст.15, ст.289 ч. 2, ст.122, ст.70 КК України на 4 роки позбавлення волі, звільнений 17.06.2008 року в зв’язку з відбуттям покарання,

засуджений за ч.2 ст.358 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі, за ч.3 ст.358 КК України на 3 місяці арешту.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_1 покарання у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі.

Справа №11-76/2010р. Головуючий у 1 інстанції:Марчук В.Т.

Категорія: ч.ч.2, 3ст. 358 КК Доповідач: Петлюк В.І.

Згідно вироку суду ОСОБА_1 визнаний винуватим та засуджений за те, що він в березні 2004 року за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, за попередньою змовою з особою, відносно якої відмовлено в порушенні кримінальної справи у зв’язку із смертю, з метою підробки посвідчення учасника бойових дій, надав останньому своє фото. В подальшому особа, відносно якої відмовлено в порушенні кримінальної справи, знаходячись за місцем свого проживання по вул. Смотрицькій в Чернівці, за допомогою власної комп’ютерної техніки та скануючого пристрою підробила посвідчення учасника бойових дій на прізвище ОСОБА_2 № 155883, в яке вклеїла фотокартку ОСОБА_1, чим надала вказаному посвідченню статусу офіційного документа та передала ОСОБА_1

01 серпня 2008 року ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння знаходячись в приміщенні Першотрвневого РВ УМВС України в Чернівецькій області по вул.Руській 183, куди був доставлений працівниками міліції за адміністративне правопорушення, на вимогу дільничого інспектора міліції пред’явити документ, який підтверджує особистість, ОСОБА_1 достовірно знаючи, що посвідчення учасника бойових дій за серійним номером АБ№155883 видане 09.07.1999 року на ім’я ОСОБА_2, являється підробленим, використав його надавши працівнику міліції, як документ, який засвідчує його особу.

На вирок суду засуджений ОСОБА_1 05.01.2009р. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок районного суду, та твердить, що його безпідставно обвинувачено та засуджено за ч.2 ст.385 КК України, просить врахувати його вік та наявність на утриманні матері похилого віку.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який вважає, що вирок суду в частині призначення покарання засудженому слід змінити застосувавши при призначенні покарання вимоги ст.ст. 70 ч.4 та 71 КК України, перевіривши матеріали справи та обговоривши наведені в апеляції доводи, колегія суддів прийшла до висновку, що вона задоволенню не підлягає.

Вимоги апеляційної скарги ОСОБА_1 обгрунтовує тим, що його безпідставно обвинувачено та засуджено за ч.2 ст.385 КК України, просить врахувати його вік та наявність на утриманні матері похилого віку.

Суд правильно встановив фактичні обставини злочинів і дослідивши докази та давши їм належну оцінку, дійшов до вірного висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у своєнні злочинів передбачених ч.2 ст.358, ч.3 ст.358 КК України за обставин зазначених у вироку суду.

Як вбачається із матеріалів справи підсудний ОСОБА_1 при допиті на досудовому слідстві визнав вину повністю, чітко вказав дату, співучасника, місце, спосіб та обставини скоєння злочинів, які могли бути відомі тільки йому, які узгоджуються по змісту із показаннями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, та із висновками проведених по справі експертиз.

Тому, суд першої інстанції обгрунтовано визнав їх як доказ, що вказує на доведеність вини у пред’явленому обвинуваченні, а також

прийшов до правильного висновку, що невизнання вини та зміна показань є обраний метод засудженим уникнення від покарання.

Що стосується покарання обраного районним судом, то воно відповідає тяжкості вчинених ним злочинів, даним про особу винуватого і визначеного з урахуванням всіх обставин, що характеризують особу засудженого. Врахована і поведінка засудженого, що раніше вже притягався до кримінальної відповідальності, але висновків для себе не зробив.

Своє рішення про призначення ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі районний суд у відповідності до ст. 65 КК України належним чином умотивував і колегія суддів вважає це рішення переконливим. У цьому конкретному випадку призначене покарання є необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження вчинення нових злочинів.

Підстав для пом’якшення покарання колегія суддів не знаходить.

Відповідно до ст. 365 КПК України порушення вимог закону, які допустив суд при призначенні покарання засудженому ОСОБА_1, із-за відсутності апеляції прокурора апеляційний суд позбавлений можливості їх виправити.

За таких обставин колегія суддів не знаходить підстав для зміни чи скасування вироку суду, а тому керуючись ст. 365, 366 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок Першотравневого районного суду м.Чернівців від 22 грудня 2008 року щодо ОСОБА_1 без зміни.

Головуючий Петлюк В.І.

Судді Руляков В.І.

ОСОБА_5