АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Чернівці 13 червня 2006 р. колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого                         Тарбинського В.Г.

Суддів                                    Кифлюка В.Ф., Станковської Г.А.

За участю прокурора             Галичанського І.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову Шевченківського районного суду М.Чернівців від 3 квітня 2006 р.

Цією постановою залишена без задоволення скарга ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову старшого прокурора відділу прокуратури Чернівецької області від 10 лютого 2006 року про відмову в порушенні кримінальної справи щодо судового експерта ОСОБА_3 за відсутністю в його діях складу будь-якого злочину.

В постанові суд зазначив, що при проведенні перевірки заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 прокурором були виконані вимоги ст.ст.97, 99 КПК України і він прийшов до вірного висновку про відсутність в діях експерта ОСОБА_3 складу будь-якого злочину, в тому числі і за ст.384 ч.І КК України.

На цю постанову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали апеляцію, в якій просили скасувати постанову суду від 3 квітня 2006 року.

При цьому апелянти посилались на те, що судовий експерт ОСОБА_3 свідомо склав завідомо неправдивий висновок по кримінальній справі. При цьому ОСОБА_3 у висновку зазначив, що ТОВ „Автотехпостач" від реалізацій трьох АЗС та транспортних засобів отримало дохід в сумі 47695, 22 грн. Експерт ОСОБА_3 незаконно включив в ціну реалізації податок на додану вартість на суму 76897,79 грн, фактично ТОВ „Автотехпостач" отримало збитки на суму 29203,15 грн. Це, на думку апелянтів, підтверджується висновком спеціаліста-бухгалтера ОСОБА_4 від 09.12.2005 р.

Також вважають апелянти, що суд допустив істотне порушення кримінально-процесуального закону, оскільки справа була розглянута без фіксування перебігу процесу технічними засобами, а вони просили про фіксування процесу технічними засобами.

Також зазначали в апеляції, що постанова суду винесена на припущеннях, в ній відсутні мотиви прийнятого рішення, суд також порушив вимоги ст.369 КПК України.

Справа № 11-221   2006 р.    Головуючий у 1 інстанції Кирилюк Л.К.

Доповідач      Кифлюк В.Ф.

Заслухавши доповідь судді, ОСОБА_1, який підтримав подану ним та ОСОБА_2. апеляцію та просив задовольнити їхні вимоги, прокурора Галичанського І.В., який просив відмовити в задоволенні апеляції, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню.

Відповідно до п.10 ч.2 ст.370 КПК України, вирок (постанову) в усякому разі належить скасувати, якщо у справі відсутній протокол судового засідання або перебіг судового процесу у передбачених цим кодексом випадках не фіксувався технічними засобами.

Відповідно до ч.З ст.87 КПК України на вимогу хоча б одного учасника судового розгляду справи або за ініціативою суду у суді першої чи апеляційної інстанції здійснюється повне фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Із змісту скарги, поданої до суду ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вбачається, що останні просили розглянути справу з повним фіксуванням судового процесу технічними засобами.

В протоколі судового засідання відсутні дані, які б вказували на те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відмовились від своєї вимоги про фіксування судового процесу технічними засобами.

Суд 1-ї інстанції перебіг судового процесу не фіксував з допомогою звукозаписувального технічного засобу, що є істотним порушенням в даному випадку вимог кримінально-процесуального закону.

У зв"язку з цим постанова суду підлягає скасуванню. На підставі наведеного та керуючись  ст.ст.87, 365, 366, 389, 370, 367 КПК  України,   колегія  суддів  судової  палати  у  кримінальних  справах Апеляційного суду Чернівецької області, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову Шевченківського районного суду м. Чернівців від 3 квітня 2006 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову старшого прокурора відділу прокуратури Чернівецької області від 10 лютого 2006 року - скасувати, справу направити в Шевченківський районний суд на новий судовий розгляд.

Головуючий

В.Г.Тарбинський

Судді                                                                    В.Ф.Кифлюк

                    Г.А.Станковська