АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Чернівці «16» листопада 2010р. колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого Петлюка В.І.

Суддів Підгорної С.П., Семенюка К.М.

при секретарі Чевці А.

за участю прокурора Хоміцької Т.Б.

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Герцаївського районного суду Чернівецької області від 24 вересня 2010 року, яким засуджено:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, румуна, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого в радгоспі «Чернівецькому», раніше не судимого,

за ст.185 ч.1 КК України до 240 (двісті сорока) годин громадських робіт.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 залишено попередню – підписку про невиїзд.

Вирішено питання речових доказів.

Згідно з вироком, ОСОБА_1 визнано винуватим та засуджено за те, що 15 червня 2010 року біля 18 години останній, знаходячись на території пасовища села Горбово Герцаївського району Чернівецької області, побачивши екскаватор фірми «RICERS», який знаходився на березі річки Прут, шляхом розбиття бокового скла кабіни екскаватора та злому навісного замка, потрапивши в кабіну екскаватора, викрав майно потерпілого ОСОБА_2, а саме: домкрат, кувалду, шприц для солідолу, 2 банки солідолу та комплект гайкових та накидних ключів, 2 розвідні ключі, один титановий гайковий ключ на загальну суму 284 грн., якими розпорядився на власний розсуд.

На цей вирок засуджений ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій порушує питання про скасування вироку суду першої інстанції у зв’язку із порушенням органами досудового слідства та суду норм кримінально-процесуального права та направлення справи на додаткове розслідування.

Справа 11-423/2010 р. Головуючий у І інстанції Козловська Л.Д.

Категорія: ст. 185 ч.1 КК України Доповідач: Петлюк В.І.

Заслухавши доповідь судді, міркування прокурора, яка вважає, що вирок суду підлягає скасуванню, а апеляція частковому задоволенню, засудженого ОСОБА_1, який підтримав свою апеляцію та просив її задовольнити, перевіривши матеріали справи та обговоривши наведені в апеляції доводи, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до ст. 323 КПК України вирок суду повинен бути законним і обґрунтованим, тобто, він має бути постановлений за умови правильного застосування в ньому кримінального закону і дотримання при провадженні справи кримінально-процесуального закону.

Порушення вимог кримінально-процесуального закону є однією з підстав для скасування вироку.

Зокрема, згідно п. 2 ч. 2 ст. 370 КПК України вирок в усякому разі належить скасувати, якщо вирок винесено незаконним складом суду.

Під час розгляду цієї кримінальної справи підсудній ОСОБА_1 заявив відвід головуючий по справі судді Козловській Л.Д. (а.с. 115).

У відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, зокрема ч.1 ст. 57 КПК України, яка регламентує порядок вирішення заявленого відводу судді: - питання про відвід, заявлений судді, вирішується іншими суддями без судді, якого відводять. Відвід заявлений судді, який одноособово розглядає справу, вирішується постановою голови районного суду.

Цієї застороги закону судом не виконано, оскільки з постанови Герцаївського районного суду Чернівецької області від 15 вересня 2010 року вбачається, що заявлений відвід головуючій по справі розглянутий нею ж самою, а це в свою чергу призвело до того, що вирок суду щодо ОСОБА_1 винесений незаконним складом суду, що тягне за собою його скасування.

З огляду на наведене, колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області, керуючись ст.ст. 57, 365, 366, 370 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію ОСОБА_1 задовольнити частково.

Вирок Герцаївського районного суду Чернівецької області 24 вересня 2010 року щодо ОСОБА_1 скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в той же суд, але в іншому складі суду.

Головуючий В.І. Петлюк

ОСОБА_3

ОСОБА_4