Апеляційний суд Чернівецької області

м. Чернівці, вул. Емінеску, 4, 58002, (0372) 55-34-03

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2010 р. м. Чернівці

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області Петлюк В.І., розглянувши адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 20 січня 2010 року, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 20 січня 2010 року,

ОСОБА_1, 12.03.1981 р. н., уродженець та мешканець с. Михальча, Строжинецького району, Чернівецької області,

визнаний винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено на нього стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Згідно постанови районного суду ОСОБА_1 визнаний винуватим у тому, що він 23.12.2009 року о 17 год. 20 хв. в с. Михальча Строжинецького району Чернівецької області, при керуванні транспортним засобом марки ВАЗ-21099 д/н НОМЕР_1, порушив вимогу п. 2.9 Правил дорожнього руху України, а саме: керував транспортним засобом в стані алкогольного сп’яніння, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП України.

У своїй скарзі, ОСОБА_1 просить поновити строк на оскарження постанови. Твердить, що йому стало відомо про накладення стягнення тільки 09.02.2010 року коли він отримав копію постанови.

Враховуючи те, що в матеріалах справи є відмітка про те, що ОСОБА_1 було направлено копію постанови 08.02.2010 року вважаю, що за таких обставин ОСОБА_1 слід поновити строк на оскарження постанови суду.

Справа №33-31/10 Головуючий у І інстанції Дячук О. О.

Категорія ст.130 ч.І КУпАП Доповідач: суддя Петіюк В.1.

Крім того, у своїй апеляції ОСОБА_1 просить змінити постанову судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 20 січня 2010 року по справі №3-30 в частині накладення на нього стягнення, змінивши покарання позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на рік на альтернативне у вигляді громадських робіт строком 40 (сорок) годин. Своє прохання останній обгрунтовує тим, що в разі позбавлення його права керування всіма видами транспортних засобів, його сім’я залишиться без засобів для пересування, і він не зможе перевозити свою непрацездатну матір на автомобілі до медичних установ м.Чернівців.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, заслухавши апелянта ОСОБА_1, який підтримав доводи апеляційної скарги та просив призначити йому адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 (сорок) годин, перевіривши матеріали справи та наведені в апеляції доводи, вважаю, що апеляційна скарга ОСОБА_1 в частині зміни адміністративного стягнення підлягає задоволенню.

Висновок Сторожинецького районного суду про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного у постанові про адміністративне правопорушення, відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується зібраними у справі й розглянутими в судовому засіданні доказами, та не заперечується самим ОСОБА_1

З протоколу про адміністративне правопорушення серія СЕ №043241, який складений 23.12.2009 року в с. Михальча Строжинецького району Чернівецької області, вбачається, що ОСОБА_1 о 17 год. 20 хв. керував транспортним засобом марки ВАЗ-21099 д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп’яніння.

Дані обставини підтверджуються висновком щодо результатів медичного огляду проведеного стосовно ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, б/н, від 23.12.2009 року, яким встановлено, що ОСОБА_1 на момент огляду перебував в стані алкогольного сп’яніння.

З огляду на наведене вважаю, що суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.І КУпАП.

Разом з тим, в порушення вимог ст.ст. 33, 280, 283 КУпАП, суддя не мотивував у постанові прийняте рішення в частині обрання адміністративного стягнення правопорушнику, та застосував до нього стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів, яка згідно санкції даної статті є одним з найбільш суворих.

Санкція ст. 130 КУпАП передбачає альтернативні стягнення у виді штрафу або громадських робіт.

Згідно зі ст. 33 КУпАП адміністративне стягнення накладається урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, майнового стану, обставин, що пом’якшують та обтяжують відповідальність, у межах санкцій відповідних норм закону.

Зі змісту ст. ЗО КУпАП вбачається, позбавлення спеціального права - керування транспортними засобами, наданого громадянинові, застосовується тільки за грубе або систематичне порушення порядку користування цим правом.

Цих засторог Закону районний суд не дотримався та прийшов до поспішного висновку про призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

З наявних у справі доказів і пояснень апелянта видно, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, та завірив суд про недопустимість подібного в майбутньому і має на утриманні непрацездатну матір, яку необхідно систематично відвозити до медичних установ м.Чернівців.

Керуючись ч.2 ст. 34 визнаю, що зазначені вище обставини по відношенню до особи ОСОБА_1 є пом’якшуючими.

З огляду на наведене, приходжу до висновку, що в цьому конкретному випадку щодо ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт, яке є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення в майбутньому адміністративних правопорушень.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 289, 293, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 щодо поновлення пропущеного строку на оскарження постанови суду першої інстанції задовольнити, поновити йому строк на оскарження постанови Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 20 січня 2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення за ст.130 ч.І КУпАП.

Постанову Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 20 січня 2010 щодо ОСОБА_1 - змінити.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

В іншій частині постанову Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 20 січня 2010 року залишити без змін.

Суддя апеляційного суду

Чернівецької області ОСОБА_2