Справа № 161/12851/14-к Провадження №11-сс/773/236/14 Головуючий у 1 інстанції:Присяжнюк Л.М.

Категорія: відмова у відкритті провадження Доповідач: Фідря О. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2014 року м. Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області у складі:

головуючого – судді Фідрі О.М.,

суддів – Денісова В.П., Оксентюка В.Н.,

при секретарі – Власюк О.С.,

розглянула у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу за апеляцією скаржника ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 08 серпня 2014 року на дії старшого прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

07 серпня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до Луцького міськрайонного суду зі скаргою на дії старшого прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_2 щодо приховування його звернень від розгляду відповідними прокурорами.

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 17 липня 2014 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на дії прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_2

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що дана скарга подана на дії, які не підлягають оскарженню.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу слідчого судді скасувати, а справу направити на новий розгляд належним судом. Посилається на те, що ухвала слідчого судді є незаконною та прийнята неналежним судом, не наводячи при цьому будь-яких обґрунтувань.

В судове засідання ОСОБА_1 та представник прокуратури не з’явилися, хоча були повідомлені про час та місце розгляду апеляційної скарги.

Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з наступних підстав.

В ч.1 ст.303 КПК України міститься вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Разом з тим, в ч.2 ст.303 КПК України передбачено, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя при розгляді скарги, у відповідності до ч.4 ст.304 КПК України, правильно прийшов до висновку, про необхідність відмови у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1, оскільки дана скарга, як можна зробити висновок зі самого її змісту, не може бути предметом розгляду.

За таких обставин, слідчий суддя обґрунтовано прийшов до висновку, що дана скарга не підлягає розгляду під час досудового провадження, а тому законних підстав для скасування ухвали слідчого судді по викладених в апеляційній скарзі доводах скаржника, суд не вбачає.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 407 ч.3 п.1, 422 КПК України, апеляційний суд Волинської області,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 08 серпня 2014 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_2 – без змін.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: