Справа №  3- 984                                                                                 2009року

П О С Т А Н О В А

13.10.2009 року.                                                                                       м. Городище

    Суддя Городищенського районного суду Голосій А.В., розглянувши  матеріали, які надійшли з відділення ДАІ  у Городищенському районі   при УДАІ УМВС України в Черкаській  області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130, ст. 1222 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року  народження,  українця, громадянина України, не працюючого проживаючого в АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

         ОСОБА_1 будучи вже притягнутим до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп»яніння знову ІНФОРМАЦІЯ_1 року, о 14 годині 00 хвилин у с. Виграїв Корсунь – Шевченківського району Черкаської області, керував транспортним засобом Moustanq бн  в стані  алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги   п. 2.9   Правил Дорожнього руху України. Крім того, не виконав вимогу працівника ДАІ про зупинку транспортного засобу.

         ОСОБА_1 особисто взяв участь у судовому засіданні, йому було роз”яснено його права, передбачені ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення та заслухано його пояснення щодо скоєння адмінправопорушення, із якого вбачається, що він дійсно18.07.2009 року, о 14 годині 00 хвилин у с. Виграїв Корсунь – Шевченківського району Черкаської області, керував транспортним засобом Moustanq бн  в стані  алкогольного сп'яніння та не виконав вимогу працівника ДАІ про зупинку транспортного засобу.

        На підставі ст. 280    Кодексу України про адміністративні правопорушення , судом було встановлено обставини, що підлягають  з”ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення , а саме факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні .

       Згідно ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення , особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом”якшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_1

        Обставин справи, які пом»якшують  відповідальність ОСОБА_1 суд не вбачає.

       Зважаючи на вищевикладене, беручи до уваги  характер вчинених правопорушень, суд приходить до висновку про призначення стягнення із застосуванням ст. 36 КУпАП, тобто в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

керуючись ст. 36, ч.1 ст.  130, ст. 1222 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

   Піддати адміністративному стягненню у вигляді оплатного вилучення транспортного засобу Moustanq бн  .

  Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд. Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.                        

                Суддя: