Справа № 161/15237/13-к Провадження №11-сс/773/164/13 Головуючий у 1 інстанції:Калькова О.А.

Категорія:скарга на бездіяльність слідчого. Доповідач: Матвієнко Н. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2013 року м. Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого судді - Матвієнко Н.В.,

суддів - Опейди В.О., Клока О.М.,

при секретарі - Білоусі І.Л.,

з участю прокурора - Леськіва Ю.В.

скаржника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщені суду справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 02 вересня 2013 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області Богдана О.Г.,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 02 вересня 2013 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області Богдана О.Г. з підстав, що ч.1 ст.303 КПК України встановлений вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню на досудовому провадженні, а зазначена в скарзі ОСОБА_1 бездіяльність слідчого не підлягає оскарженню під час досудового розслідування.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій вважає, що ухвала слідчого судді є незаконною, необґрунтованою та не вмотивованою. Посилається на те, згідно п.7 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником. Просить ухвалу слідчого судді скасувати та повернути матеріали справи до Луцького міськрайонного суду.

Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляції, скаржника ОСОБА_1, яка подану апеляційну скаргу підтримала, прокурора, який заперечив проти апеляції та просив залишити ухвалу без змін, перевіривши матеріали справи за доводами апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з наступних підстав.

З поданої ОСОБА_1 скарги вбачається, що по суті вона стосується бездіяльності слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області Богдана О.Г., яка проявилася у тому, що слідчий в розумні строки не допитав ОСОБА_3 та не повідомив ОСОБА_1 про дату та час допиту останнього.

У ч.1 ст.303 КПК України наведений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні. Даний перелік не передбачає оскарження дій слідчого чи прокурора, які б узгоджувались з вимогами, що містяться у скарзі заявника.

Посилання ОСОБА_1 в апеляції на п.7 ч.2 ст.303 КПК України, яким передбачено оскарження рішення слідчого в разі відмови в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, є безпідставними, тому що, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 11 серпня 2013 року слідчим СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області Богданом О.Г., клопотання ОСОБА_1 в частині допиту ОСОБА_3 було задоволено.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню, тому суд першої інстанції обґрунтовано відмовив у відкритті провадження, у зв'язку з чим апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Враховуючи, що згідно п.5 ст.41 КПК України слідчий є самостійним у своїй процесуальній діяльності, а досудове розслідування в кримінальному провадженні, по якому слідчим винесена постанова про задоволення клопотання ОСОБА_1 про допит ОСОБА_3, продовжується, то рішення про дату і час проведення процесуальних слідчих дій, в тому числі і допиту свідків слідчий приймає самостійно. Крім того, згідно ч.2 ст.28 КПК України проведення досудового розслідування в розумні строки забезпечує прокурор.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 407 ч.3 п.2, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 02 вересня 2013 року про відмову у відкритті провадження - без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: