Справа № 3-695-2009рок у                

                                                              П О С Т А Н О В А

            21.07.2009 року.                                                                                                          м.Городище

           Суддя Городищенського районного суду  Савенко О.М.,розглянувши  матеріали, які надійшли від  Територіальної Державної інспекції праці у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жительки АДРЕСА_1, українки, громадянки України,  приватний підприємець, -

           за ст.41ч.1   Кодексу України про Адміністративні Правопорушення ,-

                                                                                В С Т А Н О В И В  :

            ОСОБА_1  будучи приватним підприємцем, встановила заробітну плату найманим працівникам в розмірі мінімальної, що є порушенням ст.ст.96,97 КЗпП; час виконання роботи встановлений тривалістю з 8 години ранку до 18 години вечора з одним вихідним днем, що є порушенням ст.ст.50,52 КЗпП; не дотримано вимоги ст.107 КЗпП щодо оплати роботи у святкові, неробочі і вихідні дні; не ведуться табелі обліку робочого часу працівників в порушення  ст.30 Закону України «Про оплату праці»; виплата заробітної плати проводиться один раз на місця в порушення вимог ст.115 КЗпП.

               ОСОБА_1 будучи своєчасно сповіщеною, шляхом надіслання судової повістки, про місце і час розгляду справи, в судове засідання не з»явилася, а тому в силу вимог ст.268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу  у відсутності особи.

              На підставі ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судом було встановлено обставини, що підлягають  з’ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, а саме факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні.

              Згідно ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, а тому, суд бере до уваги, що  ОСОБА_1 має вік 84 роки, є  ветераном  війни, вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнала,  та просила суд не накладати на неї штраф, по причині можливості звільнення її від адміністративної відповідальності.  

              Зважаючи на вищевикладене, беручи до уваги  характер вчиненого правопорушення, керуючись ст.33,ст.268, ст.280, ч.1   ст.41, 294, Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

                                                                             ПОСТАНОВИВ:

                ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбаченна ч.1ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення і  звільнити  від адміністративної відповідальності, обмежившись щодо неї усним зауваженням.

                Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

                Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд.

                Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

                 Суддя                                                                                                                                             О.М.Савенко