Справа № 161/20209/13-к Провадження №11-сс/773/234/13 Головуючий у 1 інстанції:Ющук О.С.

Категорія:скаргана бездіяльність слідчого та керівника слідчого органу Луцького МВ УМВС України у Волинській області, Доповідач: Матвієнко Н. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2013 року м. Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого – судді Матвієнко Н.В..,

суддів – Опейди В.О., Клока О.М.

при секретарі – Лінік Т.В.

з участю прокурора - Бущака В.В.

апелянтів - ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2,на ухвалу слідчого-судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 листопада 2013 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, на бездіяльність слідчого та керівника слідчого органу Луцького МВ УМВС України у Волинській області,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого-судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 листопада 2013 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2, на бездіяльність слідчого та керівника слідчого органу Луцького МВ УМВС України у Волинській області.

Своє рішення суд мотивував тим, що зі змісту поданої скарги не зрозумілий предмет оскарження, не вбачається, які саме дії чи бездіяльність і якої посадової особи оскаржуються та які права скаржників були порушені.

Не погоджуючись з даним рішенням ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2, звернулися з апеляційною скаргою на зазначену вище ухвалу, в якій просять її скасувати, як незаконну, невмотивовану та необґрунтовану з постановленням нової ухвали, якою задовольнити їх скаргу від 20.11.2013 року. Посилаються на те, що у скарзі до Луцького міськрайонного суду чітко викладені предмет оскарження – бездіяльність слідчого та керівника слідчого

органу Луцького МВ УМВС України у Волинській області, яка виразилась у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви.

Заслухавши суддю-доповідача, який доповів суть апеляційної скарги та матеріали провадження, ОСОБА_2 та ОСОБА_1, які апеляційну скаргу підтримали і просили її задовольнити, прокурора, який просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що вона підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Слідчий суддя, приймаючи рішення про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2, допустив порушення кримінально-процесуальних норм, формально підійшов до її вирішення, не з’ясував та не врахував усіх обставин, викладених в заяві.

Так, ст.304 КПК України встановлено, що відмовити у відкритті провадження за скаргою на бездіяльність слідчого чи прокурора слідчий суддя може лише у випадку, якщо ця скарга подана на дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягають оскарженню.

З матеріалів провадження вбачається, що до Луцького міськрайонного суду ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися зі скаргою на бездіяльність слідчого та керівника слідчого органу Луцького МВ УМВС України у Волинській області, яка виразилась у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за їх повідомленням.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань може бути оскаржена до суду.

Оскільки ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 оскаржували саме таку бездіяльність слідчого та керівника слідчого органу Луцького МВ УМВС України у Волинській області, яка відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України підлягає оскарженню, тому підстави, з якими слідчий суддя Луцького міськрайонного суду пов’язав відмову у відкритті провадження за їх скаргою, суперечать процесуальному закону, а тому постанова слідчого судді підлягає скасуванню.

Враховуючи, що відповідно до вимог ст. 304 КПК України рішення про відкриття провадження за скаргою на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, є прерогативою слідчого судді суду першої інстанції, то скарга заявників підлягає поверненню на новий розгляд до місцевого суду.

Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого-судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 листопада 2013 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та керівника слідчого органу Луцького МВ УМВС України у Волинській області скасувати, а скаргу повернути для розгляду в цей же суд в іншому складі.

Ухвала остаточна і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: