Справа № 161/20216/13-к Провадження №11-сс/773/7/14 Головуючий у 1 інстанції:Борнос А.В.

Категорія:скарга на ухвалу слідчого судді Доповідач: Пазюк О. С.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2014 року м. Луцьк

Апеляційний суд Волинської області у складі:

головуючого-судді Пазюка О.С.,

суддів Філюка П.Т., Лозовського А.О.,

з участю секретаря Білоуса І.Л.,

прокурора Бущака В.В.,

скаржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 22 листопада 2013 року про повернення скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора м.Луцька, керівника слідчого органу прокуратури м.Луцька, слідчого прокуратури м.Луцька,

В С Т А Н О В И В

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 22 листопада 2013 року повернуто скаржникам ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 скаргу на бездіяльність прокурора м.Луцька, керівника слідчого органу прокуратури м.Луцька, слідчого прокуратури м.Луцька.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що скаржниками був пропущений строк на оскарження бездіяльності, який визначений ч.1 ст.304 КПК України, а скаржники не порушували питання про поновлення пропущеного строку, а також тим, що матеріалами скарги не підтверджено повноваження представників ОСОБА_1 та ОСОБА_3, які діють в інтересах заявників, як вказується в п.1 ч.2 ст.304 КПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 просять ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою повністю задовольнити їхню скаргу, яку вони подавали до суду першої інстанції. Посилаються на те, що ухвала слідчого судді є незаконною та необґрунтованою, вказують, що ч.2 ст. 304 КПК України становить вичерпний перелік підстав для повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора і наведеної слідчим суддею у своїй ухвалі підстави повернення скарги не передбачає. Зазначають, що скарга подана належними особами – потерпілими і заявниками, підлягала розгляду Луцьким міськрайонним судом, та у строк, передбачений КПК України. Слідчим суддею не були з’ясовано дані обставини, і прийнято рішення, яке не відповідає вимогам ст.304 КПК України.

Просять поновити строк на оскарження, оскільки не були повідомлені ні про розгляд справи, ні про винесення слідчим-суддею ухвали про повернення їх скарги. Окрім того, скаржникам не було надіслано на поштову адресу ухвали слідчого судді для відома.

Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги, скаржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які апеляційну скаргу просили задовільнити, ухвалу слідчого судді скасувати, прокурора, який заперечив апеляційну скаргу та просив залишити ухвалу слідчого судді без змін, перевіривши матеріали справи за доводами скарги, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до статті 60 КПК України, заявником є фізична або юридична особа, яка звернулась із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим.

Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

З доданих до апеляційної скарги матеріалів, зокрема копії заяви № 6 від 03.07.2013 року, адресованої прокурору міста Луцька, вбачається, що серед осіб, які звернулись із даною заявою про вчинені кримінальні правопорушення, є також ОСОБА_3 та ОСОБА_1

За таких обставин ОСОБА_3 та ОСОБА_1 згідно ст. ст. 60 та 303 КПК України мали право подавати скаргу на бездіяльність прокурора міста Луцька, керівника слідчого органу прокуратури та слідчого прокуратури м.Луцька.

В частині 1 статті 304 КПК України передбачено, що скарги на бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першої статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту вчинення бездіяльності.

Відповідно до п.п. 1, 3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Як вбачається з наданих судом першої інстанції матеріалів справи, заявники та прокурор участі у розгляді справи не брали. Даних про те, що вони були повідомлені про дату та час розгляду справи - відсутні.

Тому суд прийнявши рішення про повернення скарги не перевірив причин пропуску строку справи, а також повернув заяву щодо подачі скарги.

Згідно ст.8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципів верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У ст. 6 Конвенції гарантується право людини і громадянина на справедливий суд.

Відповідно до вимог ст.ст.304, 306 КПК України, вирішення питань, пов’язаних з відкриттям провадження за скаргою на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, є прерогативою слідчого судді.

Крім того під час перегляду вбачають ознаки правопорушень зі сторони осіб, дії яких оскаржувались, а слідчий суддя фактично без проведення судового розгляду без встановлення фактичних обставин прийняв рішення про повернення скарги.

Колегія суддів приходить до висновку, що апеляцію потерпілих слід частково задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки він порушений з поважних причин, а матеріали необхідно направити в суд першої інстанції для розгляду по суті.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 407, 422 КПК України, апеляційний суд Волинської області,

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задовольнити частково.

Поновити строк апеляційного оскарження ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 22 листопада 2013 року.

Ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 22 листопада 2013 року про повернення скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора м.Луцька, керівника слідчого органу прокуратури м.Луцька, слідчого прокуратури м.Луцька – скасувати та постановити нову, якою повернути матеріали справи до суду першої інстанції для належного розгляду.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді