Справа № 165/3010/14-к Провадження №11-сс/773/347/14 Головуючий у 1 інстанції:Галушка О.Г.

Категорія:скарга на постанову про закриття кримінального провадження Доповідач: Пазюк О. С.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2014 року м. Луцьк

Апеляційний суд Волинської області у складі:

головуючого –судді Пазюка О.С.,

суддів – Клока О.М., Опейди В.О.,

з участю секретаря – Ліннік Т.В.,

скаржника – ОСОБА_1,

прокурора – Соколова М.О.,

слідчого – Святогора О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 12 грудня 2014 року у кримінальному провадженні №1213020000792 про скасування постанови слідчого СВ Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Нововлинського міського суду від 12 грудня 2014 року у задоволенні скарги ОСОБА_1 про скасування постанови слідчого СВ Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області про закриття кримінального провадження №1213020050000792 від 27 листопада 2014 року – відмовлено.

Слідчий суддя своє рішення мотивував тим, що по даному кримінальному провадженні проведено повне слідство, об’єктивно досліджено та оцінено усі наявні у матеріалах докази, які й дали підстави слідчому для правомірного закриття кримінального провадження по факту підроблення документів, а саме - заяви про прийняття на роботу ОСОБА_1

Не погодившись із рішенням суду, скаржник подав до суду апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді про закриття кримінального провадження та постановити нову, якою відкрити провадження.

В обґрунтування своїх вимог вказує, що слідством не взято до уваги той факт, що ОСОБА_1 переведено на нову посаду без його згоди та без ознайомлення його з документами про атестацією робочого місця.

Окрім цього, просить звернути увагу на те, що заява про прийняття його на роботу на ДП “Передпускова дирекція шахти №10 “Нововолинська” написана не ним, а іншою особою, що є порушенням законодавства та кваліфікується як злочин за ст.358 КК України.

Заслухавши доповідача, який доповів суть справи, пояснив ким і в якому обсязі вона оскаржується, скаржника, який подану апеляційну скаргу підтримав, прокурора та слідчого, які скаргу заперечили, перевіривши матеріали справи і кримінального провадження, апеляційний суд вважає, що апеляція до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Згідно п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження усіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Згідно матеріалів кримінального провадження, слідчим Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 було проведено ряд слідчих дій, які й дали підстави для прийняття відповідного рішення про закриття кримінального провадження.

Твердження апелянта про не ознайомлення його з матеріалами атестаційної комісії не знайшло свого підтвердження при перегляді справи в апеляційній інстанції.

Так, встановлено, що у травні 2012 року ОСОБА_1 написав заяву про прийняття його на роботу у якості диспетчера ДП “Передпускова дирекція шахти №10 “НВ”, де працював із червня 2012 року . До цього моменту скаржник працював на аналогічній посаді ТзОВ “Луганськшахтострой”, однак згідно перевірених документів, заява про прийняття на роботу на даній шахті була написана на посаду диспетчера.

Окрім цього, матеріалами справи підтверджується факт проведення атестаційної комісії за умовами праці у червні 2012 року, де й було про атестовано посаду гірничого диспетчера, яку займав ОСОБА_1Й та з результатами якої був ознайомлений, що підтверджується його особистим підписом та видачі на руки обхідного листа для проходження відповідних інструктажів для зайняття посади гірничого диспетчера.

Також ОСОБА_1 був ознайомлений з інструкцією гірничого диспетчера ДП “Передпускова дирекція шахти №10 “Нововолинська” від 01.06.2012 року (а.с. 34-36) в результаті чого отримав посвідчення №202 про проходження перевірки знань з питань охорони праці для професії саме гірничого диспетчера (а.с.37-38) та до часу відсторонення від посади 06.03.2013 року працював на даній посаді.

Посилання ОСОБА_1 на підроблення заяви про прийняття на роботу ОСОБА_1 у ДП “Передпускова дирекція шахти №10 “Нововолинська” не може бути підставою для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_1 та відкриття кримінального провадження, оскільки фактично не несе в собі матеріальної та моральної шкоди та не характеризується прямим умислом.

Згідно матеріалів кримінального провадження, у заяві про прийняття на роботу від імені ОСОБА_1 наявні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України та ч.4 ст.358 КК України, однак ніяких правових наслідків для ОСОБА_1 це не призвело, оскільки відсутня об’єктивна сторона кримінального правопорушення.

Окрім цього, заява про прийняття на роботу відповідно до диспозиції ст.358 КК України не підпадає під визначення “офіційного документу”, тобто не є предметом даного злочину.

Оскільки наслідком подання заяви , що містить ознаки підробки було прийняття на роботу ОСОБА_1, з чим останній був згідний, скарг не подавав, регулярно отримував заробітну плату та на умови праці не скаржився, тому колегія суддів приходить до висновку, що дана дія не спричинила істотної моральної, фізичної чи майнової шкоди.

Посилання скаржника невиконання ухвали Нововолинського міського суду від 20 січня 2014 року про надання тимчасового доступу до документів ДП “Передпускова дирекція шахти №10 “Нововолинська”, метою якої було проведення перевірки щодо умов праці на виробництві, колегія суддів вважає такими, що не мають відношення до даного кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись статями 283, 303, 307, 309, 407, 422 Кримінального процесуального кодексу України, Апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 про скасування постанови слідчого СВ Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області про закриття кримінального провадження №1213020000792 від 27 листопада 2014 року залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Нововолинського міського суду від 12 грудня – без зміни.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді