Справа № 161/893/14-к Провадження №11-сс/773/43/14 Головуючий у 1 інстанції:Сівчук А.Є.

Категорія:: скарга на постанову про закриття кримінального провадження. Доповідач: Матвієнко Н. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2014 року м. Луцьк

Апеляційний суд Волинської області у складі:

головуючого судді – Матвієнко Н.В.,

суддів – Філюка П.Т., Лозовського А.О.,

з участю секретаря – Лінік Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 січня 2014 року про відмову у відкритті провадження за його скаргою на бездіяльність прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

21 січня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до Луцького міськрайонного суду із скаргою на незаконну бездіяльність прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_2 в судовому засіданні 13 січня 2014 року.

Ухвалою слідчого судді у відкритті провадження за вищезазначеною скаргою було відмовлено.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що ОСОБА_1 оскаржує таку бездіяльність прокурора, яка згідно ч. 1 ст. 303 КПК України не підлягає оскарженню під час досудового розслідування.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій вказує на те, що його скарга розглянута неналежним судом, ухвала слідчого судді є законодавчо необгрунтованою, а тому просить її скасувати та направитискаргу в належний суд для розгляду по суті.

В судове засідання на розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 не з’явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце апеляційного розгляду, однак, ніяких клопотань про відкладення кримінального провадження не заявляв. В судове засідання також не з’явився прокурор, хоча теж був належним чином повідомлений про час апеляційного розгляду.

Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження за доводами апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Главою 26 КПК України передбачена можливість оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого та прокурора під час досудового розслідування.

Частиною 1 ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування. Скарги на інші дії чи бездіяльність цих осіб під час досудового розслідування не розглядаються.

Із змісту поданої ОСОБА_1 до суду першої інстанції скарги вбачається, що останній просить визнати незаконною бездіяльність прокурора в судовому засіданні, яка відповідно до вимог ч. 1 ст. 303 КПК України оскарженню не підлягає.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З огляду на наведене, апеляційний суд вважає, що слідчий суддя, розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_2 в судовому засіданні 13 січня 2014 року, вірно відмовив у відкритті провадження.

Будь-яких порушень кримінально-процесуального характеру при розгляді скарги ОСОБА_1 судом апеляційної інстанції не встановлено, скарга розглянута слідчим суддею місцевого суду, як того вимагає ст. 306 КПК України, з дотриманням порядку розгляду скарг даної категорії та встановлених законом строків її розгляду.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 405, 407, 422, ч. 4 ст. 424 КПК України, апеляційний суд Волинської області,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скарга ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 22 січня 2014 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_2 – без зміни.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: