Справа № 2-904/2009 р.

ЗАОЧНЕ  РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15 жовтня 2009 року   Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Хайкіна В.М.

при секретарі Орловій І.С.

з участю судового розпорядника ОСОБА_1

 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюм справу за позовом Кредитної спілки «Ізюм» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості по кредитному договору,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач в травні 2009 року, звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості по кредитному договору, пояснивши в заяві, що 28 січня 2008 року між Кредитною спілкою «Ізюм» та ОСОБА_2 (надалі відповідач), був підписаний договір на придбання товарів в кредит №С-1362 на суму 3100,00 грн.. Згідно договору відповідач зобов’язався повернути кредит та сплатити проценти у розмірі 36 відсотків річних, згідно з графіком погашення кредиту, наведеним в договорі, який є не від’ємною його частиною. В зв’язку з не виконанням зобов’язань, боржнику були нараховані підвищені відсотки згідно п.п.3.3 Договору кредиту по 0,3 % в день від суми кредиту з 28.01.2009 року по 31.05.2009 року за 123 дні: 3100,00 грн. х 0,3 % 123=1143,90 грн.

Сума боргу за договором кредиту станом на 31 травня 2009 року становить 5362,95 грн. Просить суд позов задовольнити.

Крім цього позивач просив стягнути на його користь з відповідача судові витрати пов’язані з розглядом цієї справи, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення.  

В судовому засіданні представник позивача змінив свої позовні вимоги в частині суми заборгованості, пояснивши, що станом на 15 жовтня 2009 року, тобто на час судового розгляду справи по суті, сума заборгованості складає 6637,05 грн.. В іншому позов підтримав в повному обсязі.  

Відповідачі в судове засідання не з’явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчать розписки про одержання судових повісток, причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав.  

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, заслухавши показання сторони, перевіривши матеріали справи, вважає встановленими наступні факти та відповідні їм правовідносини:

- відповідно до укладеного договору від 28.01.2008 року між ОСОБА_2 Геннадієвною та Кредитною спілкою «Ізюм» був укладений кредитний договір №С-1362 від 28.01.2008 року, відповідно до п.1.1, якого позивач зобов’язався надати відповідачу грошові кошти у розмірі 3100,00 грн., на придбання товарів в кредит на строк з 28.01.2008 року по 28.01.2009 року, а відповідач, зобов’язався повернути кредит та сплатити проценти у розмірі 36 відсотків річних.

- повернення кредиту здійснюється відповідачем, згідно з графіком погашення кредиту,  який є невід’ємною його частиною.

- в порушення п.1.1 Договору, відповідачем не сплачені грошові кошти, згідно з графіком погашення кредиту. Так станом на час розгляду справи прострочена згідно графіку повернення кредиту сума заборгованості, та нараховані відсотки згідно п.3.3 Договору кредиту становить 6637,05 грн.  

Ст.526 Цивільного кодексу України передбачає, що зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ч.1 ст.1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до положень ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов’язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов’язання внаслідок односторонньої відмови від зобов’язання, якщо встановлено договором або законом, або розірвання договору: заміна умов зобов’язання: сплата неустойки: відшкодування збитків та моральної шкоди.

ч.2 ст.1050 Цивільного кодексу України передбачено, якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової часини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього кодексу.

За таких обставин, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.  

Керуючись ст.ст. 10,11,209,212,214,215,218,224-226 ЦПК України, ст.ст.526,611,1054 ЦК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Кредитної спілки «Ізюм» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості по кредитному договору задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, паспорт серії МК 957469 виданий 10.09.1998 року Ізюмським МРВ ГУМВС України в Харківській області, ІН НОМЕР_1, мешкаючої за адресою: Харківська область м. Ізюм пров. Толстого 34, на користь Кредитної спілки «Ізюм»,  ЄДРПОУ 25864954 п/р 26504301760411 у ПІБ м. Ізюм МФО351492 заборгованість по кредитному договору №С-1362 від 28.01.2008 року в розмірі 6637 (шість тисяч шістсот тридцять сім) грн. 05 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Ізюм», витрати по сплаті держмита в розмірі 53 грн. 63 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.  

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий: