Дело 1-634/09
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
13 ноября 2009 года Феодосийский городской суд АР Крым в составе:
Председательствующего судьи - Кулинской Н.В.
При секретаре - Гузий Д.М.
С участием прокурора - Грицайчука А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Феодосии уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, русского, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, ранее судимого Феодосийским городским судом:
1) 13.10.1998г. по ст.140 ч.3 УК Украины (1960г.) к 3г.л/св. с конфискацией имущества, освобожден из мест лишения свободы 07.07.2001г. по отбытию срока наказания,
2) 14.02.2002г. по ст.185 ч.3, 185 ч.2, 395, 70 УК Украины (2001г.) к 4г.л/св., освобожден из мест лишения свободы 02.11.2005г. по отбытию срока наказания,
3) 19.06.2006г. по ст.185 ч.3 (2001г.) к 3г.л/св., освобожден из мест лишения свободы 01.08.2008г. на основании постановления Перевальского райсуда Луганской области условно-досрочно на 10мес.1дн., зарегистрированного и проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4,
в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.2 УК Украины, -
У С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 примерно в конце июля 2009 года, точная дата в ходе досудебного следствия не установлена, находясь по месту своего жительства ІНФОРМАЦІЯ_5, путем свободного доступа тайно похитил бронзовую емкость объемом 70л стоимостью 400грн., принадлежащую ОСОБА_1, которой распорядился по своему усмотрению.
Он же, через несколько дней также примерно в конце июля 2009 года, точная дата в ходе досудебного следствия не установлена, после того, как потерпевшим была найдена и возвращена ранее похищенная бронзовая емкость объемом 70л стоимостью 400грн., находясь по месту своего жительства ІНФОРМАЦІЯ_5, путем свободного доступа, повторно тайно похитил вышеуказанную емкость, принадлежащую ОСОБА_1, которой распорядился по своему усмотрению.
Он же, примерно 06-07 августа 2009 года, точная дата в ходе досудебного следствия не установлена, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту своего жительства ІНФОРМАЦІЯ_5, путем свободного доступа тайно похитил две стиральные машинки «Рига» стоимостью по 100грн. каждая, велосипед «Аист» стоимостью 150грн., газовый баллон стоимостью 20грн., два спиннинга стоимостью по 100грн. каждый, принадлежащие ОСОБА_1, причинив потерпевшему материальный ущерб в размере 570грн., после чего похищенным распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и показал все в соответствии с вышеизложенным, указав, что в содеянном чистосердечно раскаивается, похитил из дома все вышеуказанные вещи, принадлежащие его отцу, так нужны были деньги, которые тратил на собственные нужды. С собранными по делу доказательствами полностью согласен, никакие из них, ни в какой части не оспаривает, просил рассмотреть дело в порядке ч.3 ст.299 УПК Украины.
Кроме показания подсудимого, его вина доказана показаниями потерпевшего ОСОБА_1, который в судебном заседании подтвердил показания подсудимого, указав, что каких-либо претензий к подсудимому в настоящее время не имеет, никакие из собранных по делу доказательств, ни в них части не оспаривает и также просил рассматривать дело в порядке ст.299 ч.3 УПК Украины.
Вина подсудимого также доказана показаниями свидетелей ОСОБА_2 (т.1 л.д.26-27), ОСОБА_3 (т.1 л.д.29-30), ОСОБА_4 (т.1 л.д.31-32, т.2 л.д.31), ОСОБА_5 (т.1 л.д.70), а также материалами дела: протоколами заявлений потерпевшего (т.1 л.д.5, 65, т.2 л.д.17), явками с повинной подсудимого (т.1 л.д.18, 60, т.2 л.д.26), протоколами осмотра (т.1 л.д.6, 11, 23-24), распиской (т.1 л.д.25).
Таким образом, суд считает вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления полностью и объективно доказанной, и считает, что его действия по ст.185 ч.2 УК Украины органом досудебного следствия и обвинением квалифицированы правильно, так как он совершил тайное похищение чужого имущества (кражу), повторно.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является совершение преступления лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, являются чистосердечное раскаяние в содеянном, явки с повинной, частичное возмещение ущерба, активное способствование следствию.
При назначении наказания суд с соответствии со ст.ст.65-68 УК Украины учитывает тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, отягчающее и все смягчающие наказание обстоятельства, обстоятельства дела, количество эпизодов преступления, мнение потерпевшего, и считает, что необходимым и достаточным для исправления подсудимого является наказание в виде ареста в пределах санкции ст.185 ч.2 УК Украины.
Согласно ст.81 УПК Украины вещественные доказательства по делу (т.1 л.д.23-25) подлежат оставлению потерпевшего ОСОБА_1 по принадлежности.
Руководствуясь ст.ст.321-324 УПК Украины, суд, -
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.2 УК Украины , и назначить ему наказание в виде ареста сроком на 6 (шесть) месяцев.
Меру пресечения осужденному оставить заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.
Отбывание наказания осужденному исчислять с 25.08.2009г.
Вещественные доказательства (т.1 л.д.23-25) - оставить потерпевшему ОСОБА_6 по принадлежности.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Автономной Республики Крым в течение 15 суток с момента провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, через Феодосийский городской суд.
Судья: