Дело № 1-306/09                                                                                                                                                        

П Р И Г О В О Р  

И М Е Н Е М     У К Р А И Н Ы  

05 ноября 2009 года         Феодосийский  городской суд АР Крым в составе:  

председательствующего   судьи  - Кулинской Н.В.  

при секретаре           - Гузий Д.М.  

с участием прокурора                   - Березы А.В.  

представителя потерпевшего       - ОСОБА_1  

защитника       - ОСОБА_2  

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Феодосии  уголовное дело по обвинению:  

ОСОБА_3,   ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженка ІНФОРМАЦІЯ_2, украинки, гражданки Украины, замужней, ІНФОРМАЦІЯ_3, работающей частным предпринимателем ЧП «Дудка», ранее не судимой, зарегистрированной в ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающей в ІНФОРМАЦІЯ_5,  

в совершении преступления, предусмотренного ст.122 ч.1 УК Украины,-  

У С Т А Н О В И Л :  

ОСОБА_3 18 февраля 2007 года, примерно в 19 часов, находясь в доме по ул.Луночарского,6 г.Феодосии, на почве давно сложившихся неприязненных отношений, в процессе ссоры, умышленно нанесла ОСОБА_4 удар металлическим гвоздодером в область ребер, причинив потерпевшему кровоподтек передней поверхности грудной клетки слева в области реберной дуги подмышечной линии слева и изолированный закрытый перелом 10 ребра по подмышечной линии без смещения костных фрагментов, относящиеся к средней тяжести телесным повреждениям, как повлекшим за собой расстройство здоровья длительностью свыше 21 дня.  

Подсудимая вину в совершении инкриминируемого ей преступления не признала и показала, что потерпевший является ее бывшим супругом, с которым у нее давно сложились неприязненные отношения, и тот не пускает ее даже жить в принадлежащий ей дом по ул.Луначарского,6 г.Феодосии. В один из дней в феврале 2007 года, в вечернее время она вместе со своим мужем ОСОБА_5 пришла в дом по ул.Луначарского,6 г.Феодосии. В тот период времени она с ОСОБА_5, а ОСОБА_4 со своей сожительницей ОСОБА_6 жили в вышеуказанном доме, но в разных сторонах. Как только она и ОСОБА_7 зашли во двор дома, уже сразу возле ворот ОСОБА_4 стал оскорблять их, говоря также, что все равно добьется, чтобы они не жили в этом доме. Она с ОСОБА_5, не обращая внимания на слова потерпевшего, продолжали идти к себе в комнаты. Они зашли в дом, и стали подниматься на лестнице. Она поднялась и стояла уже вверху, а ОСОБА_7 остался внизу лестнице, т.к. стал разговаривать с ОСОБА_4, а затем развернулся и также стал подниматься по лестнице. В тот момент, когда ОСОБА_5 оставалось подняться еще на пару ступенек, ОСОБА_4 схватил его рукой сзади за куртку и потянул назад, говоря при этом, что он все равно здесь жить не будет. В этот момент ОСОБА_4 потерял  равновесие и стал падать назад, а так как он держал ОСОБА_5 за куртку, то потянул за собой и его. На лестнице в то время не было перил, по этому они оба скатились по лестнице вниз, при этом ОСОБА_7 упал на ОСОБА_4 сверху. После этого ОСОБА_7 поднялся  по лестнице наверх. Перед тем, как она стал подниматься, внизу на полу увидел металлический лом, который взял с собой, чтобы защититься от ОСОБА_4, т.к. потерпевший намного крупнее и сильнее его. Когда ОСОБА_5 поднялся наверх, она с ним  присела на диван, вызвали милицию и ждали приезда сотрудников милиции. Лом оставался в руках у ОСОБА_5. Она никаких ударов ОСОБА_4 не наносила, и считает, что телесные повреждения тот получил при падении с лестницы. Сам лом, который в деле называется гвоздодером, очень тяжелый, и им бы она не смогла нанести никаких ударов.  

Несмотря на непризнание подсудимой своей вины в совершении инкриминируемого ей преступления, она полностью и объективно доказана показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела.  

Потерпевший ОСОБА_4, допрошенный в судебном заседании, показал, что  ранее состоял с подсудимой в зарегистрированном браке. В настоящее время брак расторгнут и он проживает с ОСОБА_6 в доме по ул.Луначарского,6 г.Феодосии. На втором этаже данного дома проживает его бывшая жена ОСОБА_3 с ОСОБА_5 У него с подсудимой возникают конфликты на почве раздела имущества. 18.02.2007 года он совместно с ОСОБА_6 находился дома. Примерно в 19.00 часов он находился в гараже, который расположен на территории данного дома, где услышал голос ОСОБА_3, которая выражалась грубой нецензурной бранью в адрес ОСОБА_6. Так же ОСОБА_3 требовала, чтобы ОСОБА_6 покинула дом, так как он не является ее собственностью. Когда он поднялся на второй этаж дома, то увидел, что на лестнице стоят ОСОБА_3 и ОСОБА_5, которые находились в состоянии алкогольного опьянения и выражались нецензурной бранью. Также у ОСОБА_5 в руках находился металлический лом (гвоздодер). Он поднялся по лестнице и подошел к ОСОБА_5, который замахнулся на него ломом, а он рукой выбил у него из рук лом и тот упал на пол. Затем они друг друга схватили за плечи и начали толкаться. Затем он увидел, что ОСОБА_3 взяла с пола лом и начала наносить ему удары по всем частям тела ему и ОСОБА_5 В основном удары приходили по спине и в бок в область ребер. Когда он повернулся к ней спиной, то она ему нанесла удар, в область левого бока, после чего он в районе ребер почувствовал резкую боль, от чего присел. После этого у него с гр-ном ОСОБА_5 продолжилась борьба, возле прохода лестницы, к ним подошла ОСОБА_3, которая их столкнула с лестницы. ОСОБА_5 упал на пол первого этажа, а он удержался за перила. Затем он попросил ОСОБА_6 вызвать милицию. В ходе конфликта с ОСОБА_3 и ОСОБА_5 ему были причинены телесные повреждения. Через несколько дней, он под диваном на втором этаже нашел лом (гвоздодер), которым ему ОСОБА_3 причинила телесные повреждения. ОСОБА_5 ему телесные повреждения причинил незначительные, они с ним только толкались, обхвативши друг друга, боролись и к нему он претензий не имеет.  

Судом в судебном заседании были допрошены свидетели ОСОБА_5 и ОСОБА_6 При этом указанные свидетель ОСОБА_5 полностью подтвердил показания подсудимой, дав аналогичные показания, а ОСОБА_6 – полностью подтвердила показания потерпевшего, также дав аналогичные показания.  

Свидетель ОСОБА_8, являющийся сотрудниками Феодосийского ГО ГУ МВД Украины в АР Крым, показания которого в порядке ст.306 УПК Украины были оглашены в судебном заседании, показал, что 18.02.07г. по указанию дежурного выезжал на ул.Луначарского,6 г.Феодосии по факту семейного скандала, произошедшего между бывшими супругами ОСОБА_3. ОСОБА_4 пояснил на месте, что ОСОБА_3 и ОСОБА_5 причинили ему телесные повреждения, не пуская его в дом. Обратил внимание, что ОСОБА_3 и ОСОБА_9 находились в нетрезвом состоянии. (л.д.42, 177)  

Свидетель ОСОБА_7, допрошенная в судебном заседании, показала, что при конфликте, который произошел 18.02.07г. между подсудимой и потерпевшим, она не присутствовала, но ей известно, что между указанными лицами длительный период происходят конфликты по поводу раздела имущества. О произошедшем 18.02.07г. ей известно со слов ОСОБА_3 В феврале 2007г. она бывала в доме ОСОБА_3 по ул.Луначарского,6 г.Феодосии и помнит, что обстановка в доме сильно изменилась по сравнению с тем, как в доме было раньше. В частности лестница, которая вела на 2-й этаж дома была повреждена, на ней отсутствовали перила.  

Вина подсудимой также доказана:  

- протоколом заявления потерпевшего (л.д.13),  

- протоколом выемки у потерпевшего ОСОБА_4 лома (гвоздодера) (л.д.64),  

- протоколом осмотра вещественного доказательства, где изложено описание данного предмета (л.д.65),  

- заключениями первичной и дополнительной судебно-медицинской экспертизы, согласно которым, у ОСОБА_4 обнаружены кровоподтек передней поверхности грудной клетки слева в проекции реберной дуги по передне-подмышечной линии; перелом 10 ребра слева; сотрясение головного мозга. Диагноз перелом 10 ребра слева подтвержден рентгенологически (рентгенограмма № 1409 от 06.03.2007 года). Указанные повреждения, судя по их морфологическим свойствам, возникли от действия тупого предмета (предметов), либо при ударе о таковой (таковые), возможно 18.02.2007 года. По степени тяжести обнаруженные кровоподтек грудной клетки слева и перелом 10 ребра слева относятся к средним, как повлекшим за собой расстройства здоровья длительностью свыше 21 дня. Сотрясение головного мозга по степени тяжести относится к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья, сроком более 6, но не более 21 дня (л.д.29, 193-194),  

При этом свидетель ОСОБА_10, являющийся рентгенологом травматологического отделения городской больницы №1 г.Феодосии, показания которого в порядке ст.306 УПК Украины были оглашены в судебном заседании, показал, что на рентгенограмме от 06.03.2007 года, принадлежащей ОСОБА_4,1961г.р., установлен перелом десятого ребра слева без смещения фрагментов. (л.д.54).    

- заключением комплексной судебно-медицинской экспертизы №26 от 18.03.09 года согласно, которому у потерпевшего обнаружены: кровоподтек удлиненной  овальной формы в области реберной дуги по подмышечной линии слева и изолированный закрытый перелом 10 ребра по подмышечной линии без смещения костных фрагментов, которые образовались одномоментно от однократного травматического воздействия тупого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью, вероятно дугообразной частью предоставленного на экспертизу металлического предмета. ІНФОРМАЦІЯ_6 объема (л.д.215-220). При этом судебно-медицинский эксперт ОСОБА_11, показания которого были исследованы судом, полностью подтвердил выводы, изложенные комиссией в экспертном заключении (л.д.243-245),  

- протоколами допроса на очной ставке между потерпевшим и подсудимой, а также между свидетелем ОСОБА_6 и подсудимой, в ходе которых потерпевший и свидетель полностью подтвердили свои ранее данные показания (л.д.57-60, 129-130),  

- протоколами воспроизведения обстановки и обстоятельств события, в ходе которых потерпевший, подсудимая, свидетель ОСОБА_6 подтвердили каждый свои ранее данные показания об обстоятельствах произошедшего конфликта 18.02.07г. в доме по ул.Луначарского,6 г.Феодосии (л.д.93-94, 95-96, 136-138, 180-182, 183-191).  

Оценивая исследованные судом доказательства, суд считает их допустимыми по способу собирания и процессуальному закреплению.  

Критически оценивая показания, как подсудимой, так и потерпевшего об обстоятельствах причинения последнему средней тяжести телесных повреждений, поскольку как было установлено судом, конфликт, произошедший между указанными лицами 18.02.07г., возник на почве давно сложившихся неприязненных отношений между потерпевшим и подсудимой, которые являются бывшими супругами, суд доверяет показаниями потерпевшего и свидетеля ОСОБА_6, поскольку показания именно указанных лиц объективно согласуются с вышеуказанными материалами дела в совокупности: протоколами выемки, осмотра, воспроизведения обстановки и обстоятельств события, а также – заключениями судебно-медицинских экспертиз, в связи с чем, кладет именно их в основу приговора.  

Таким образом, суд считает вину подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления полностью и объективно доказанной и считает, что ее действия правильно квалифицированы органом досудебного следствия по   ч.1 ст.122 УК Украины, так как она совершила умышленное средней тяжести телесное повреждение, то есть умышленное повреждение, не опасное для жизни и не причинившее последствий, предусмотренных ст.121 УК Украины, но повлекшее длительное расстройство здоровья.  

  Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.    

  Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, являются совершение преступления впервые, положительная характеристика с места жительства.  

  При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.65-68 УК Украины учитывает тяжес   ть совершенного преступления, личность подсудимой, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, все смягчающие наказание обстоятельства, обстоятельства дела и считает, что необходимым и достаточным для исправления подсудимой является наказание в виде ограничения свободы минимальное, предусмотренное санкцией ст.122 ч.1 УК Украины.  

Учитывая изложенное, а также личность подсудимой, которая ранее не судима, положительно характеризуется, работает, имеет постоянное место жительства, семью, социально адаптирована, - суд считает возможным ее исправление без отбывания наказания и применяет ст.75 УК Украины.  

В соответствии со ст.81 УПК Украины вещественные доказательства: лом (гвоздодер), находящееся в камере хранения вещественных доказательств Феодосийского ГО ГУ МВД Украины в АР Крым (л.д.65, 67) – подлежит возврату ОСОБА_4 по принадлежности, а медицинская карта №1665 на имя ОСОБА_4 – хранению при деле (л.д.246, 248-263).  

Поскольку виновными действиями подсудимой потерпевшему причинен моральный вред, то в соответствии со ст.1167 ГК Украины она должна его возместить.  

Исковые требования о взыскании с подсудимой средств, затраченных на оказание юридической помощи потерпевшему ходе досудебного следствия и судебного разбирательства в размере 2000грн., заявленные гражданским истцом, подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку подтверждены документально и поддержаны гражданским истцом в судебном заседании.  

Исковые требования в части возмещения морального вреда в сумме 15000грн. подлежат частичному удовлетворению. Моральный вред для потерпевшего заключается в физических и моральных страданиях, связанных причинением ему телесных повреждений, по поводу которых он находился на стационарном лечении в больнице, связанном в связи этим нарушении его нормального уклада жизни, изменении жизненных планов, который суд с учетом изложенного, имущественного положения подсудимой, обстоятельств дела, требований разумности и справедливости определяет в размере 5000грн.,  в остальной части исковых требований считает необходимым отказать.  

  Руководствуясь ст.ст.321-324 УПК Украины, суд –  

    П Р И Г О В О Р И Л :  

ОСОБА_3   признать виновной в совершении преступления, предусмотренного   ст.122 ч.1 УК Украины   ,     и назначить наказание в виде   ограничения свободы сроком на 1 (один) год.  

На основании ст.ст.75, 76 УК Украины освободить осужденную от отбывания назначенного наказания   с испытательным сроком 1 (один) год   и обязать ее не выезжать на постоянное проживание за пределы Украины без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, а также уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства и работы.  

Меру пресечения осужденной оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.  

Вещественные доказательства, лом (гвоздодер), находящийся в камере хранения вещественных доказательств Феодосийского ГО ГУ МВД Украины в АР Крым (квитанция №3198 от 27.06.07) – вернуть ОСОБА_4 по принадлежности, медицинскую карту №1665 на имя ОСОБА_4 – хранить при деле.  

Взыскать с ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_4 в счет возмещения морального вреда 5000грн. и в счет возмещения затрат на оказание правовой помощи адвокату – 2000грн., а всего 7000грн. В остальной части исковых требований отказать.  

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Автономной Республики Крым в  течение 15 суток с момента провозглашения приговора, через Феодосийский городской суд.  

Судья: