Справа № 2а-3956/2009 р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2009 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого – судді Фурика Ю.П.,
при секретарі Токун С.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому адміністративний позов ОСОБА_1 до управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Одеській області про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,
в с т а н о в и в:
В вересні 2009 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до УДАІ УМВС України в Одеській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, в якому просить визнати незаконною та скасувати постанову інспектора дорожньо-патрульної служби 3-го взводу ВДАІ м. Одеса ОСОБА_2, серія ВН № 229744 від 19.08.2009 р., про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності, на думку інспектора ДАІ, стало те, що він - позивач, керуючи автомобілем марки «Нива», державний № НОМЕР_1, 19.08.2009 року в смт. Затока по вул. Приморській порушив правила проїзду перехрестя, а саме, - не пропустив вішоходів, які знаходились на проїзній частині по вул. Піонерській, на яку повертав ОСОБА_1 Проте, як вказує позивач, зазначену постанову винесено з порушенням чинного законодавства.
В судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги.
Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 128 КАС України, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності представника відповідача на підставі тих доказів, що є в матеріалах справи.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
В силу ч. 2 ст. 122 КУпАП порушення правил проїзду перехресть тягне за собою накладення штрафу від двадцяти п’яти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Судом встановлено, що 19.08.2009 р. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Нива», державний № НОМЕР_1, в смт. Затока по вул. Приморській порушив правила проїзду перехрестя, а саме, - не пропустив вішоходів, які знаходились на проїзній частині по вул. Піонерській, на яку повертав ОСОБА_1, чим порушив п. 16.2. Правил дорожнього руху України.
За даним фактом інспектором ДПС 3-го взводу ВДАІ м. Одеса ОСОБА_2 було винесено постанову, серія ВН № 229744 від 19.08.2009 р. про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП ОСОБА_1, а також накладено на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.
Вказані обставини підтверджуються постановою у справі про адміністративне правопорушення серії ВН № 229744 від 19.08.2009 р. про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1
Суд вважає, що інспектор ДПС 3-го взводу ВДАІ м. Одеса ОСОБА_2 правомірно визнав винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП.
Однак, враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, матеріальний стан позивача, те, що в нього на утриманні перебувають двоє малолітніх дітей, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вказаною статтею, обмежившись усним зауваженням.
На підставі ст.ст. 22, 33, 122 ч. 2 КУпАП, п. 16.2. «Правил дорожнього руху», затв. Постановою КМ України № 1306 від 10.10.2001 року, та керуючись ст. 158-163 КАС України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.
Постанову інспектора дорожньо-патрульної служби 3-го взводу ВДАІ м. Одеса ОСОБА_2, серія ВН № 229744 від 19.08.2009 р., про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП ОСОБА_1 та накладення на останнього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. змінити.
Вважати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП, та за малозначності вчиненого звільнити його від адміністративної відповідальності за вказаною статтею, обмежившись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до адміністративного суду апеляційної інстанції через Хмельницький міськрайонний суд шляхом подачі в 10- денний строк з дня складення постанови в повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.
Суддя Ю.П. Фурик