Справа №  1- 113                   2009р.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ            УКРАЇНИ

03 листопада 2009 р.                                                                   Летичівський районний суд

                                                     Хмельницької області

 в складі:              головуючого                   -        судді              Лазаренка А. В.

                       при секретарі                  -                               Кравець А.Г.

з участю прокурора        -                               Січка В.О.

               захисника:                        -                               ОСОБА_1  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Летичів кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та жительку с. Козачки вул. Жовтнева 18, українку, громадянку України, розлучену, має на утримані неповнолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючу учителем Козачківської ЗОШ 1-3 ступенів, не військовозобов”язану, не судиму за ст. 286 ч. 1 КК України

 В С Т А Н О В И В:

30 липня 2009 року о 07 годині 15 хв. в смт. Летичеві ОСОБА_2  керуючи автомобілем „ ВАЗ-11194” під час проїзду нерегульованого перехрестя з головною дорогою не надала перевагу в русі транспортному засобу, який рухався по головній дорозі під керуванням ОСОБА_3 та допустила з ним зіткнення, чим порушила п. 1.3,1.5 ч.1, 2.3(б),16.3,16.11 ПДР України. В наслідок вчинення ОСОБА_2 дорожньо-транспортної пригоди  пасажиру автомобіля ВАЗ-11194 ОСОБА_4 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: закритої травми тазу у вигляді переломів верхньої та нижньої гілок правої лобкової кістки, які за своїм характером відносяться   до середньої ступені тяжкості тілесних ушкоджень,   які не були небезпечними для життя в момент заподіяння, яле які спричинили тривалий розлад здоров‘я ( понад 21 день).

В судовому засіданні підсудня ОСОБА_2 вину визнала і показала, що дійсно                 30 липня 2009 року о 07 годині 15 хв.  керуючи автомобілем „ ВАЗ-11194” в смт. Летичів під час проїзду нерегульованого перехрестя, не врахувала дорожню обстановку та не надала перевагу в русі транспортному засобу, який рухався по головній дорозі і вчинила дорожньо-транспортну пригоду в результаті якої  пасажиру ОСОБА_4 були спричинені середньої ступені тяжкості тілесних ушкоджень. У вчиненому кається.

Потерпіла ОСОБА_4 суду показала, що  30 липня 2009 року близько 07 год. ранку знаходилася у автомобілі ВАЗ-11194 під керуванням ОСОБА_2, яка під час проїзду перехрестя виїхала на головну дорогу і допустила зіткнення з іншим автомобілем, в результаті чого їй були спричинені тілесні ушкодження. Матеріальні збитки затрачені на її лікування підсуднього повністю відшкодовано в результаті чого претензій матеріального чи морального характеру вона до ОСОБА_2 не має та просить клопотання підсудньої та її захисника задоволити і звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у зв‘язку з дійовим каяттям.

Потерпілий ОСОБА_5 суду показав що має у приватній власності автомобіль ВАЗ-2107 д/н. ВХ 8635 АС, яким 30 липня 2009року близько 7год. ранку керував його батько, де в результаті порушення підсудньою правил дорожнього руху пошкодила його автомобіль. Матеріальні збитки спричиненні в наслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 повністю відшкодувала в результаті чого він претензій матеріального чи морального характеру до неї не має та просить клопотання підсудньої та її захисника задоволити і звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у зв‘язку з дійовим каяттям.

Крім визнання вини підсудної,  суд вважає, що вона повністю доведена доказами по справі, які в судовому засіданні не досліджувалися оскільки встановлені фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

Сукупність доказів дає підстави суду зробити висновок, що дії ОСОБА_2  кваліфіковано вірно за ст. 286ч. 1 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В ході розгляду справи підсудня та захисник ОСОБА_1 заявили клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у зв‘язку з дійовим каяттям, так як підсудня вчинили злочин вперше, невеликої тяжкості, відшкодувала спричинені нею збитки та усунула заподіяну шкоду, активно сприяла розкриттю злочину, у вчиненому щиро кається.

Враховуючи, що ОСОБА_2 вчинила злочин невеликої тяжкості,  вперше, працює вчителем хімії і біології Козачківської ЗОШ 1-3 ст. по місцю проживання та роботи характеризується позитивно, розлучена, є матір‘ю-одиночкою, щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину, відшкодувала завдані злочином матеріальні збитки потерпілим, повністю оплатила судову витрати по справі, суд вважає за можливе звільнити її від кримінальної відповідальності у зв‘язку із  дійовим каяттям.

Речові докази: автомобіль НОМЕР_1, який переданий на зберігання ОСОБА_3 та автомобіль НОМЕР_2, який переданий на зберігання ОСОБА_2 залишити у їх власності.

На підставі наведеного,  ст. 45 КК України, керуючись ст.ст. 7-1 ч. 1,  7-2, 248 КПК, суд  

П О С Т А Н О В И В:        

ОСОБА_2 звільнити від кримінальної відповідальності у зв‘язку з дійовим каяттям із закриттям провадження по справі.

Речові докази: автомобіль НОМЕР_1, який переданий на зберігання ОСОБА_3 та автомобіль НОМЕР_2, який переданий на зберігання ОСОБА_2 залишити у їх власності.

Міру запобіжного заходу – підписку про невиїзд, скасувати.

 На постанову може бути подана апеляція протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя:                                             А.В. Лазаренко