Справа № 161/7859/14-к Провадження №11-сс/773/226/14 Головуючий у 1 інстанції:Пахолюк А.М.

Категорія:скарга на постанову про закриття кримінального провадження. Доповідач: Лозовський А. О.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2014 року м. Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді – Лозовського А.О.

суддів –Оксентюка В.Н., Пазюка О.С.,

при секретарі – Лінік Т.В.,

з участю прокурора – Ліпка О.П.,

слідчого - Браїла Б.І.,

скаржника – ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою директора ПАТ «Орлея» ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 01 серпня 2014 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову слідчого в ОВС відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Волинській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження від 26 грудня 2013 року,                                                   

                                                  ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 серпня 2014 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Волинській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження від 26 грудня 2013 року.

В апеляційній скарзі голова правління ПАТ «Орлея» ОСОБА_1 вказує, що під час проведення досудового слідства слідчим не проведено експертної оцінки майна ТОВ «Авгур» в с. Гірка Полонка.

Слідчий в передбачений законом строк не повідомив потерпілих – ПАТ «Орлея», що жодне з питань, поставлених в їх клопотанні про проведення судово-економічної експертизи не досліджувалось, оскільки вони сформульовані не у відповідності до науково-методичних рекомендацій, з чим погодився суд.

Апелянт вважає невірним посилання слідчого та слідчого судді на те, що судово-економічною експертизою не виявлено економічних ознак доведення до банкрутства, так як у справі є цілий ряд доказів, які вказують на протилежне, а проведення повної економічної експертизи, а саме угоди купівлі-продажу фіктивних векселів, експертних висновків майна спростує висновок суду та слідчого про передчасні висновки, зроблені в ухвалі слідчого судді та постанові про закриття кримінального провадження від 26 грудня 2013 року.

Слідчим прийнято до уваги лише ті обставини, які спростовують чи виправдовують злочинні діяння службових осіб ТОВ «Авгур». Таким чином судом при вирішенні скарги не перевірено ті обставини які підлягають перевірці і прийнято до уваги ті обставини, які не мають значення для вирішення скарги. Не з’ясування судом істотних для справи обставин, які мають суттєве значення для вирішення справи свідчить про передчасне ухвалення рішення.

          Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги, скаржника ОСОБА_1, яка подану апеляційну скаргу підтримала, прокурора, який заперечив проти апеляційної скарги та просив залишити ухвалу без змін, перевіривши матеріали справи за доводами апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Постановою від 26 грудня 2013 року слідчий в ОВС відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Волинській області ОСОБА_2 закрив кримінальне провадження за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 219 КК України у зв’язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.2 КПК України установлено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Дану вимогу закону слідчим суддею та слідчим в ОВС відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Волинській області було дотримано.

Зокрема, слідчим суддею витребувані і ретельно досліджені всі матеріали кримінального провадження, на підставі яких слідчим Браїлом Б.І. була винесена постанова про закриття кримінального провадження.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, що і було об’єктивно встановлено слідчим суддею, постанова старшого слідчого винесена уповноваженою особою з дотриманням положень ст.110 КПК України, слідчий з’ясував фактичні обставини подій, які є предметом розслідування, вжив заходів забезпечення кримінального провадження з метою повного та неупередженого розслідування, провів всі необхідні і можливі процесуальні дії.

          Зокрема, слідчим допитано як свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 долучено до матеріалів кримінального провадження ряд судових рішень, проведена судово-економічна експертиза №7941 від 25 листопада 2013 року, згідно якої за період з 01 січня 2004 року по 01 червня 2006 року економічних ознак дій доведення до банкрутства ТОВ «Авгур» не виявлено, на підставі чого слідчим і винесена обґрунтована постанова про закриття кримінального провадження.

Будь-яких порушень при призначені (проведенні) слідчим судово-економічної експертизи, які б ставили під сумнів достовірність і правильність даної експертизи не встановлено.

Посилання апелянта на те, що слідчим під час досудового розслідування прийнято до уваги лише ті обставини, які спростовують злочинні діяння службових осіб ТОВ «Авгур» є безпідставними і суперечить матеріалам кримінального провадження.

З урахуванням викладеного та того, що в ході проведення досудового розслідування виконано ряд необхідних процесуальних дій, колегія суддів вважає, що слідчий суддя з дотриманням вимог ст.ст. 303, 306, 307 КПК України прийшов до правильного висновку про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_1

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 407 ч.3 п.1, 422 КПК України, апеляційний суд Волинської області,

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу директора ПАТ «Орлея» ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 серпня 2014 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову слідчого в ОВС відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Волинській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження від 26 грудня 2013 року - без зміни. .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

          Судді: