Справа № 2-2446/2009
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 листопада 2009 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Геєць Ю.В., при секретарі Топчій Н.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом заступника прокурора м. Запоріжжя в інтересах держави, а саме: в інтересах Управління у справах приватизації Запорізької міської ради та фінансового управління Запорізької міської ради, до ОСОБА_1 про розірвання договору та стягнення пені за порушення терміну спалити за договором купівлі-продажу об’єкта права комунальної власності, яка підлягає стягненню до місцевого бюджету,
ВСТАНОВИВ:
Заступник прокурора м. Запоріжжя звернувся до суду в інтересах держави, а саме: в інтересах Управління у справах приватизації Запорізької міської ради та фінансового управління Запорізької міської ради, з позовом до ОСОБА_1 про розірвання договору та стягнення пені за порушення терміну спалити за договором купівлі-продажу об’єкта права комунальної власності, яка підлягає стягненню до місцевого бюджету, в якому вказав, що перевіркою, проведеною прокуратурою м. Запоріжжя, встановлено, що 29.09.2008 року Управлінням у справах приватизації Запорізької міської ради з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 укладений договір № 154/08 купівлі-продажу об'єкта права комунальної власності: нежитлового приміщення № 146 підвалу (літера А-5) загальною площею за внутрішніми замірами 500 кв.м., яке розташоване за адресою: 69035, м. Запоріжжя, вул. Сорок років Радянської України, 62.
Ціна продажу вказаного об’єкту приватизації склала 489806 грн. (без урахування ПДВ). Повна вартість об’єкта приватизації з урахуванням ПДВ складає 587767 грн. 20 коп.
Відповідно п. 2.1 зазначеного договору, відповідач зобов'язаний провести розрахунок за об'єкт приватизації протягом тридцяти календарних днів з дати нотаріального посвідчення та державної реєстрації цього договору. Строк оплати подовжується ще на тридцять календарних днів за умови внесення відповідачем не менше 50 % від ціни продажу об'єкта приватизації з урахуванням ПДВ.
Так, договір купівлі-продажу № 154/08 нотаріально посвідчений зареєстрований в Державному реєстрі правочинів 29.09.2008 року. Таким чином, термін сплати ціни договору почав відраховуватись з 30.09.2008 року, а його закінчення припадає на 29.10.2008 року. Проте, станом на 19.03.2009 року кошти, що складають ціну продажу в повному обсязі на рахунок органу приватизації відповідач не перерахував. Відповідно до п. 7.1 договору купівлі-продажу об’єкта права комунальної власності у разі порушення строку оплати за об’єкт приватизації, який визначений п. 2.1. договору, відповідач сплачує позивачу пеню до фінансового управління Запорізької міської ради за порушення терміну сплати, яка станом на 19.03.2009 року складає 176 330 грн. 16 коп.
У зв’язку з чим, прокурор просить розірвати договір № 154/08 від 29.09.2008 року об’єкта права комунальної власності м. Запоріжжя, укладеного між Управлінням у справах приватизації Запорізької міської ради та ОСОБА_1, стягнути з ОСОБА_1 пеню за порушення терміну сплати за договором купівлі-продажу об’єкта права комунальної власності від 29.09.2008 року № 154/08 в сумі 176 330 грн. 16 коп. на рахунок органу приватизації.
В судовому засіданні представник прокуратури міста Запоріжжя позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просить позов задовольнити.
Відповідач та її представник проти позову заперечують частково, а саме, не згодні з розрахунком суми пені визначеної прокурором, та вважають необґрунтованим частково у зв’язку з тим, що встановлений у договорі розмір пені не відповідає чинному законодавству. Зазначають, що згідно ст. 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань» розмір пені, передбачений ст. 1 цього закону, обчислюється від суми прострочення платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховувалася пеня. Крім того, відповідач просить відповідно до вимог ч. 3 ст. 550 ЦК України зменшити розмір суми, яка підлягає стягненню з неї, посилаючись на те, що в даний час вона самостійно виховує малолітню дитину, не працює.
Суд, вислухавши пояснення прокурора, відповідача та її представника, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги заступника прокурора м. Запоріжжя в інтересах держави, а саме: в інтересах Управління у справах приватизації Запорізької міської ради та Фінансового управління Запорізької міської ради підлягають частковому задоволенню, у зв’язку з наступним.
Рішенням Запорізької міської ради № 20 від 05.06.2002 року затверджено положення про фінансове управління міської ради. Відповідно до п. 1.1 зазначеного Положення Фінансове управління міської ради є виконавчим органом Запорізької міської ради, яке реалізує повноваження ради на усіх етапах складання і розгляду бюджету міста, здійснює загальну організацію та управління виконанням бюджету міста, представляє міській раді звіт про виконання рішення про бюджет міста.
Крім того, п. 3.6.5 Положення визначено, що Фінансове управління Запорізької міської ради бере участь у проведені приватизації майна комунальної власності.
До функцій зазначеного Управління відноситься також забезпечення виконання плану по надходженням визначених Законами доходів до бюджету міста.
Зокрема, п. 1 ч. 1 ст. 71 Бюджетного кодексу України передбачено, що надходження до бюджету розвитку місцевих бюджетів включають кошти від відчуження майна, яке знаходиться у комунальній власності.
Таким чином, Фінансове управління Запорізької міської ради забезпечує виконання місцевого бюджету, є відповідальним та підзвітним за його виконання перед міською радою, а тому йому надано повноваження органу виконавчої влади.
Статтею 11 цього Закону визначено, що виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи.
Рішенням Запорізької міської ради № 7 від 27.05.1998 року утворено Управління у справах приватизації Запорізької міської ради, якому делеговані повноваження у сфері відчуження майна комунальної власності.
Управління відповідно до Положення про управління у справах приватизації Запорізької міської ради, затвердженого рішенням другої сесії Запорізької міської ради 23 скликання від 27.05.1998 року № 7 «Про створення Управління у справах приватизації Запорізької міської ради» є виконавчим органом Запорізької міської ради у сфері відчуження майна комунальної власності. Управління є правонаступником представництва Фонду державного майна України в м. Запоріжжі в частині прав та обов'язків у справах приватизації об'єктів комунальної власності міста Запоріжжя.
Метою діяльності управління є виконання Програми приватизації майна комунальної власності, забезпечення надходження коштів до міського бюджету від продажу об'єктів приватизації.
Крім того, на управління покладені обв'язки здійснення контролю за виконанням умов договорів купівлі-продажу об'єктів комунальної власності.
Таким чином, Управління у справах приватизації на підставі вищевикладених норм є органом виконавчої влади, що наділений повноваженнями такого органу.
Перевіркою, проведеною прокуратурою м. Запоріжжя, встановлено, що 29.09.2008 року Управлінням у справах приватизації Запорізької міської ради з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 укладений договір № 154/08 купівлі-продажу об'єкта права комунальної власності: нежитлового приміщення № 146 підвалу (літера А-5) загальною площею за внутрішніми замірами 500 кв.м., яке розташоване за адресою: 69035, м. Запоріжжя, вул. Сорок років Радянської України, 62.
Ціна продажу вказаного об’єкту приватизації склала 489806 грн. (без урахування ПДВ). Повна вартість об’єкта приватизації з урахуванням ПДВ складає 587767 грн. 20 коп.
Відповідно п. 2.1 зазначеного договору, відповідач зобов'язаний провести розрахунок за об'єкт приватизації протягом тридцяти календарних днів з дати нотаріального посвідчення та державної реєстрації цього договору. Строк оплати подовжується ще на тридцять календарних днів за умови внесення відповідачем не менше 50 % від ціни продажу об'єкта приватизації з урахуванням ПДВ.
Договір купівлі-продажу № 154/08 нотаріально посвідчений зареєстрований в Державному реєстрі правочинів 29.09.2008 року. Таким чином, термін сплати ціни договору почав відраховуватись з 30.09.2008 року, а його закінчення припадає на 29.10.2008 року. Проте, станом на 19.03.2009 року кошти, що складають ціну продажу в повному обсязі на рахунок органу приватизації відповідач не перерахував.
Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання не допускається.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідач не виконав зобов’язання належним чином, порушив термін сплати за об’єкт приватизації, грошові кошти не перерахував у повному обсязі, а тому позовні вимоги про розірвання договору № 154/08 від 29.09.2008 року об’єкта права комунальної власності м. Запоріжжя, укладеного між Управлінням у справах приватизації Запорізької міської ради та ОСОБА_1 підлягають задоволенню.
Станом на 19.03.2009 року кошти, що складають ціну продажу 587767 грн. 20 коп. в повному обсязі на рахунок органу приватизації відповідач не перерахував.
Згідно ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що відповідачем порушено строк та порядок оплати за зазначеним договором, що є істотним порушенням договору та підставою для його розірвання за правилами ч. 2 ст. 651 ЦК України.
Відповідно до п. 7.1 договору купівлі-продажу об’єкта права комунальної власності у разі порушення строку оплати за об’єкт приватизації, який визначений п. 2.1. договору , відповідач сплачує позивачу пеню у розмірі 0,5 % від несплаченої суми за кожен день прострочення, але не більше ніж за період 60 календарних днів.
Враховуючи встановлений судом факт порушення зобов’язання щодо сплати вартості об’єкту приватизації, вимоги про стягнення пені підлягають задоволенню, однак частково з наступних підстав.
Відповідно до вимог Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань» платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.
На підставі приписів Закону підлягає до стягнення пеня у сумі 587767 грн. 20 коп. х 24% (подвійна ставка НБУ) : 366 днів х 60 днів = 23 125 грн. 27 коп.
Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшено за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.
Як вбачається з матеріалів справи позивач має на утриманні неповнолітню дитину, не працює, тобто на теперішній час будь-яких заробітків не отримує, а також те, що відповідач фактично не використовувала спірне приміщення, після укладення договору воно було вільне, тобто ніяких фінансових доходів від його використання отримано не було, за таких обставин, суд вважає за можливе до спірних правовідносин застосувати вимоги ч. 3 ст. 551 ЦК України та зменшити розмір неустойки, яка підлягає стягненню з відповідача, до 7000 грн.
Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, які складаються з судового збору та витрат пов’язаних з розглядом справи.
Керуючись ст.ст. 551, 525, 526, 530, 549, 610, 611 ЦК України, Законом України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань», ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги заступника прокурора м. Запоріжжя в інтересах держави, а саме: в інтересах Управління у справах приватизації Запорізької міської ради та фінансового управління Запорізької міської ради, до ОСОБА_1 про розірвання договору та стягнення пені за порушення терміну спалити за договором купівлі-продажу об’єкта права комунальної власності, яка підлягає стягненню до місцевого бюджету – задовольнити частково.
Розірвати договір № 154/08 від 29.09.2008 року об’єкта права комунальної власності м. Запоріжжя, укладеного між Управлінням у справах приватизації Запорізької міської ради та ОСОБА_1.
Стягнути з ОСОБА_1 пеню за порушення терміну сплати за договором купівлі-продажу об’єкта права комунальної власності від 29.09.2008 року № 154/08 в сумі 7000 грн. на рахунок органу приватизації № 37180004001515 в Головному управлінні Державного казначейства України у Запорізькій області, МФО 813015, код за ЄДРПОУ 25484223.
В іншій частині позову відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 70 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі у 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя /підпис/ ОСОБА_2
З оригіналом згідно.
Суддя: Ю.В.Геєць
Секретар: Н.С. Топчій
Рішення набрало законної сили 17.11.2009 року. Оригінал рішення знаходиться в матеріалах цивільної справи №2-2446/2009 та зберігається у Орджонікідзевському районному суді м. Запоріжжя.
Суддя: Ю.В.Геєць
Секретар: Н.С. Топчій