АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2010 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Слинько С.С., з участю прокурора Варшавської І.О. та захисника ОСОБА_1, розглянувши подання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ МВС України в м. Києві Коханій Т.В. про продовження до дев'яти місяців строку тримання під вартою обвинуваченого

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Полтава, працюючого журналістом правозахисного щотижневика "Десятка", зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не судимого,

встановив:

10 липня 2009 року щодо ОСОБА_3 було порушено кримінальну справу за ст. ст. 27 ч. 5, 115 ч. 2 п. 11 КК України. Того ж дня він був затриманий в порядку ст. 115 КПК України.

20 липня 2009 року ОСОБА_3 було пред'явлено обвинувачення за ст. ст. 27 ч. 5, 115 ч. 2 п. 11КК України.

20 липня 2009 року постановою судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

14 серпня 2009 року щодо ОСОБА_3 було порушено кримінальну справу за ч. 1 ст. 263 КК України.

07 вересня 2009 року постановою судді Подільського районного суду м. Києва строк тримання ОСОБА_3 під вартою продовжено до чотирьох місяців.

09 листопада 2009 року постановою судді Апеляційного суду м. Києва строк тримання ОСОБА_3 під вартою продовжено до п'яти місяців, а 03 грудня 2009 року до шести місяців.

Заступником Генерального прокурора України строк досудового слідства по справі продовжено до восьми місяців.

24 грудня 2009 року ОСОБА_3 оголошено про закінчення досудового слідства по справі та надано матеріали справи для ознайомлення.

Органи досудового слідства встановили, що ОСОБА_3 в період часу з 14 травня 2009 року по 09 червня 2009 року, виступив пособником замаху на умисне вбивство на замовлення ОСОБА_4

У поданні, погодженому з в.о. прокурора м. Києва, порушується питання про продовження строку тримання ОСОБА_3 під вартою до дев'яти місяців, що обумовлено

Справа № 1п-487/09 Категорія : ст. 165-3 КПК

Доповідач - Слинько С.С.

необхідністю виконання вимог ст. 217-220 КПК України, а також, відсутністю підстав для зміни йому запобіжного заходу.

Вислухавши думку прокурора про необхідність продовження строку тримання ОСОБА_3 під вартою, захисника, який покладався на розсуд суду, вивчивши матеріали справи, вважаю, що подання підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину і запобіжний захід у вигляді взяття під варту стосовно нього обраний правильно.

Відповідно до вимог ст. 156 КПК України в строк тримання під вартою під час досудового слідства входить час ознайомлення обвинуваченого з матеріалами справи.

Разом з тим, строк тримання ОСОБА_3 під вартою закінчується 10 січня 2010 року, по справі необхідно виконати вимоги ст. 217-220 КПК України, а для закінчення ознайомлення обвинувачених та їх захисників з матеріалами справи, необхідний значний строк.

Тому цей строк підлягає продовженню.

Проте, строк досудового слідства по справі продовжено заступником Генерального прокурора України до восьми місяців, тому строк тримання ОСОБА_3 під вартою може бути продовжено лише в межах цього строку, а саме до восьми місяців.

З огляду на наведене, враховуючи, що підстав для зміни ОСОБА_3 запобіжного заходу немає, керуючись ст.ст. 156, 165-3 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ МВС України в м. Києві Коханій Т.В. задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до восьми місяців.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Слинько