Дело № 10-312-06 г.                                                   Председательствующий в 1 инстанции: Дьяченко А.И.

Категория ч.2ст.207 УК Украины                                 Докладчик: Гришин Г. А.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

именем   Украины

8 июня 2006 года коллегия судей палаты по уголовным делам Апелляционного суда

Донецкой области в составе:

председательствующего судьи Масло В.У.,

судей                                   Гришина Г. А, Калашникова В.Н.,

с участием прокурора               ШаиповаР.Р.,

и защитника                            ОСОБА_5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Донецке уголовное дело по апелля­ции защитника ОСОБА_5 на постановление Буденновского районного суда гор. До­нецка от 3 июня 2006 г. об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении обвиняемого

ОСОБА_1, 1.02. 1976 года рождения, уроженца Луганской области, гражданина Украины, со средне-специальным образованием, не судимого, про­живающего: Макеевка, АДРЕСА_1,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением следователя СО Буденновского РО ДГУ УМВД Украины в До­нецкой области от 5.05.2006 г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2ст.307 УК Украины, по факту сбыта особо опасного наркотического средства.

26.05.06 г. в порядке ст. 115 УПК Украины был задержан по подозрению в совер­шении преступления ОСОБА_1

29 мая 2006 г. действия ОСОБА_1 переквалифицированы с ч.2 на ч.1 ст.307 УК Украины и ему предъявлено обвинение в совершении этого преступления.

Постановлением Буденновского районного суда гор.Донецка от 29 мая 2006 г. срок задержания ОСОБА_1 продлен до 4 июня 2006 г.

2.06.06 г. в отношении ОСОБА_1 также возбуждено уголовное дело по при­знакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.307 УК Украины. И в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 и ч.2 ст.307 УК Украины.

2

Постановлением Буденновского районного суда гор.Донецка от 3 июня 2006 г. в отношении обвиняемого ОСОБА_1 избрана мера пресечения в виде содержания под стражей.

В апелляции защитник ОСОБА_5 ставит вопрос об отмене постановления суда об избрании в отношении Тарельника меры пресечения в виде ареста.

Заслушав докладчика, прокурора, считавшего постановление законным, защитника, поддержавшего апелляцию, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей палаты по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области считает, что апелляция не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Органом досудебного следствия ОСОБА_1 предъявлено обвинение в совер­шении преступления, которое в силу ст. 12 УК Украины отнесено к категории тяжких, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы от 5 до 10 лет.

Подозрение в совершении преступлений является обоснованным, так как в распо­ряжении следователя имеются добытые в установленном законом порядке достаточные данные, указывающие на наличие признаков преступления, инкриминируемого органом досудебного следствия.

Коллегия судей считает, что при решении вопроса об избрании меры пресечения суд 1-й инстанции надлежащим образом учел характер и степень общественной опасности деяния, в совершении которого обвиняется ОСОБА_1, характер ответственности, предусмотренного законом за это деяние, данные о личности обвиняемого, факт того, что он скрылся от суда по другому уголовному делу, в связи с чем постановлением Северо­донецкого городского суда Луганской области от 23.06.05 г. он объявлен в розыск.

Доводы защитника о том, что суд надлежащим образом не учёл данные о лич­ности обвиняемого, наличие у него несовершеннолетнего ребенка и заболевания астмой, сами по себе не могут быть основанием для избрания меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей. Предусмотренные законом сроки досудебного следствия и содержания под стражей не нарушены.

Таким образом коллегия судей считает, что постановление суда вынесено за­конно и обоснованно, с учетом требований ст.ст,. 148, 150, 155 УПК Украины, и не находит оснований для отмены постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.366 УПК Украины, коллегия судей

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию защитника ОСОБА_5 оставить без удовлетворения. Постановление Буденновского районного суда гор.Донецка от 3 июня 2006 г. об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении обвиняемого ОСОБА_1 оставить без изменений.