u
ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90
____________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 жовтня 2009 р. Справа № 2-а-10087/09/2170
Херсонський окружний адміністративний суд
у складі: головуючого судді: Хом'якової В.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом
ТОВ "Амега" до Державної податкової інспекції у Новотроїцькому районі Херсонської області про визнання недійсним рішення №0000072301 від 30 жовтня 2008р.,
встановив:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Амега" звернулось до суду з позовом про визнання нечинним рішення ДПІ у Новотроїцькому районі Херсонської області (№0000072301 від 30 жовтня 2008р.) по застосуванню фінансових санкцій в сумі 340 грн. В позові зазначено, що відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", встановлено, що контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари, інших вимог Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України. Ч. 2 ст. 15 цього Закону передбачено, що органи державної податкової служби шляхом проведення оперативних перевірок вправі здійснювати лише контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку виконання операцій з купівлі-продажу іноземної валюти. Позивач посилається на те, що акт перевірки від 25.10.08 не може бути підставою для застосування до підприємства фінансових санкцій, оскільки фактично посадовими особами здійснена контрольна закупка, а не перевірка, використання власних готівкових коштів під час проведення перевірки на контрольної закупки не допускається.
25.06.09 до суду надійшла заява від позивача з проханням розглянути справу без участі їх представника, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.
Державна податкова інспекція у Новотроїцькому районі Херсонської області (відповідач) письмового відзиву на позов не надав, представник відповідача в судове засідання не прибув, 16.10.2009 надіслав суду листа з проханням розглянути справу за відсутності їх представника.
Проаналізувавши матеріали справи, суд встановив наступне.
25 жовтня 2008 року посадовими особами ДПІ у Новотроїцькому районі проведено планову перевірку щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу, а також вимог законодавства щодо патентування окремих видів підприємницької діяльності суб'єкта підприємницької діяльності ТОВ "Амега" в аптечному кіоску № 1, який розташований за адресою: вул. Гагарніа, 2, с. Чкалово, Новотроїцького району Херсонської області, та належить ТОВ "Амега". Перевірка поведена в присутності фармацевта ОСОБА_1. За результатами перевірки складено акт № 211800051/237 від 25.10.08, в якому зафіксовані порушення п. 5 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" (далі –Закон про РРО), п. 3.6 ст. 3 Закону України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності" від 23.03.96 № 98/96-ВР: порушення порядку ведення розрахункових книжок: відсутність в розрахунковому чеку назви проданих медичних препаратів; за наявності пільгової торгівлі патент на здійснення роздрібної торгівлі лікарськими засобами, але підприємство здійснює торгівлю імпортними лікарськими засобами, що потребує наявність платного торгового патенту.
Згідно з п.5 ст. 3 Закону про РРО суб'єкти господарювання у разі незастосування реєстраторів розрахункових операцій зобов'язані проводити розрахунки з використанням книги обліку розрахункових операцій та розрахункової книжки з додержанням встановленого порядку їх ведення. Відповідно до ст. 2 Закону "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" розрахунковий документ - документ встановленої форми та змісту (касовий чек, товарний чек, розрахункова квитанція, проїзний документ тощо), що підтверджує факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) коштів, купівлі-продажу іноземної валюти, надрукований у випадках, передбачених цим Законом, і зареєстрованим у встановленому порядку реєстратором розрахункових операцій або заповнений вручну. Відповідно до п. 3.1 та 3.2 ст. 3 Положення про форму та зміст розрахункових документів, затвердженого наказом ДПА України від 01.12.2000 р. № 614. Касовий чек повинен містити такі обов'язкові реквізити, як назву, кількість придбаного товару (отриманої послуги) не дорівнює одиниці виміру, - то кількість, вартість придбаного товару (отриманої послуги); вартість одиниці виміру товару (послуги); найменування товару (послуги).
За висновками акту перевірки відповідачем було прийнято рішення № 0000072301 від 30.10.08 про застосування штрафних (фінансових) санкцій щодо товариства з обмеженою відповідальністю "Амега" в сумі 340 грн. на підставі ч. 3 ст. 17 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".
Статтями 8, 9, 10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" визначено функції органів державної податкової служби, до яких, зокрема, належать здійснення контролю за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) наявністю свідоцтв про державну реєстрацію, торгових патентів та ліцензій у встановленому порядку. Відповідно до п. 2 ст. 11 зазначеного Закону, органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати контроль за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку. Контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із приписами Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", які не вимагають попередження про проведення перевірки за 10 днів. У відповідності до ст.15 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України. Контролюючі органи мають право відповідно до законодавства здійснювати планові або позапланові перевірки осіб, що використовують реєстратори розрахункових операцій, розрахункові книжки або книги обліку розрахункових операцій, здійснюються в порядку, передбаченому законодавством України. Таким чином, законодавець наділив податкові органи правом на проведення перевірок, які можуть носити плановий або позаплановий характер, щодо контролю за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків товари (послуги) та інш. Ст. 11-2 Закону України "Про державну податкову службу" визначає умови допуску посадових осіб органів державної податкової служби до проведення планових та позапланових виїзних перевірок.
Твердження позивача щодо невідповідності вказаного в рішенні пункту порушення статті Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" до виявлених порушень в акті суд не приймає до уваги, оскільки в рішенні ДПІ у Новотроїцькому районі вірно вказано конкретні пункти та статті Закону про РРО (пп. 5 ст. 3) які порушив позивач, та зазначено норми Закону, відповідно до яких застосовані штрафні санкції –ч. 3 ст. 17. В акті перевірки не допускається визначення виду і розміру штрафних (фінансових) санкцій за встановлені порушення, це є компетенція керівника податкового органу.
Позивач в позовній заяві стверджує, що представниками податкового органу було проведено фактично контрольну закупку ТОВ "Амега", а не планову перевірку. Дане твердження суд не приймає до уваги, оскільки воно не знайшло свого документального підтвердження в матеріалах позовної заяви та самим позивачем на час розгляду справи не надано суду ніяких доказів в підтверження даної позиції. В акті перевірки, складеному за участю матеріально-відповідльної особи позивача, зазначено, що була проведена розрахункова операція на суму 28 грн. 20 коп.
Відповідно до ст. 69 КАСУ доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Згідно з ч. 1 ст. 71 Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Відповідно до ст. 86 КАСУ суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що відповідачем при прийнятті рішення не було допущено порушень чинного законодавства або перевищення компетенції, позовні вимоги задоволенню не підлягають. Судові витрати відносяться на позивача.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.94, 158 - 163, 167 КАС України, суд -
постановив :
В задоволені позову відмовити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя Хом'якова В.В.