Справа №2-2749/2009 р.

У Х В А Л А  

30  вересня  2009 року             Євпаторійський міський суд Автономної Республіки Крим  

у складі:

     головуючого                      – судді Володарець Н.М.

          при секретарі                             –  Тєхової  О.О.

розглянувши  в судовому засіданні цивільну справу за позовом   ОСОБА_1  до  ОСОБА_2  про  розділ  домоволодіння  в  натурі  між  співвласниками,  

В С Т А Н О В И В :  

     ОСОБА_1 звернулася  до  суду  з  позовом  до  ОСОБА_2  про  розділ  домоволодіння в  натурі  між  співвласниками.

            Свої  вимоги  мотивує  тим, що   їй  на  праві  власності  належить  Ѕ  частина  домоволодіння, розташованого  за  адресою  АДРЕСА_1, яка  складається  з  літ. «А», «а2», «а3», «а4», «а5»  з  приміщень № 1- прихожа  площею  5,8 кв.м; № 2 – підсобне  приміщення  площею  5,2 кв.м; № 3 – кухні  площею 8, 9 кв.м; № 4 – житлової  кімнати  площею 10,9 кв.м; № 5 – житлової  кімнати площею 9,4 кв.м; № 6 – житлової  кімнати площею 18,6 кв.м; № 7 – санвузлу площею 2,8 кв.м; № 8 – підсобного  приміщення  площею 5,1 кв.м; № 9 -  підсобне  приміщення  площею  6,3 кв.м – загальною  площею 73,0 кв.м, житловою  площею 38, 9 кв.м, а  також  надвірні  будови сараї – літ. Е», «Ж», «Г», «И», «З», «е».  Відповідачу  у  справі  ОСОБА_3  належить  на  праві  приватної  власності  інша  Ѕ  частина   зазначеного  домоволодіння, яка  складається з  літ. «А», «а», «а1», «а6», «а7»  з  приміщень: № 1 – коридора  площею 6,2 кв.м; № 2 – прихожій   площею  10,6 кв.м; № 3 – житлової  кімнати  площею 8,6 кв.м; № 4 -  житлової  кімнати площею 23,1 кв.м; № 8 – житлової  кімнати площею 15,5 кв.м; № 5 – кухні  площею 10, 0 кв.м; № 6 – ванної  площею 4,5 кв.м; № 7 – туалету площею 4,1 кв.м  загальною  площею 82,6 кв.м, житловою  площею 47, 2 кв.м  та  надвірних  будов  сараю літ. «Д», сараю – гаражу літ. «Б», сараю літ. «б», сараю літ. «Л», вбиральні літ. «У», навесу  літ. «К»  та  огорож.  Кожна  частина  домоволодіння  має  окремий вхід, є  окремі  прибори  врахування  газу, води, електроенергії. Двір  також  розділений  парканом. Такий  порядок  склався  між  ними вже  багато  років, з моменту  будівництва  будинку. У  даний  час  їй  необхідно   розділити  домоволодіння, оскільки  кожному з  них  на  належну  їм  частку  можуть  бути  виділені  окремі  приміщення.  Також  для  подальшої  приватизації  земельної  ділянки, їм необхідно  визначити  порядок   користування   земельною  ділянкою,  оскільки  їхні  частини   домоволодіння  розгороджені  парканом  та  фактично  такий  порядок  між  співвласниками склався.              

В  судовому засіданні  позивачка  заявила  клопотання  про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідач в судовому засіданні  підтримав  заявлене  клопотання  та  просив  призначити  по  справі  судову будівельно-технічну експертизу.

Для повного з'ясування всіх обставин, що мають істотне значення для розв’язання вказаного спору, суд вважає за необхідне призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу.  

Питання, які необхідно поставити на вирішення експертів, узгоджені  в судовому засіданні з учасниками процесу.

Провадження по справі на час проведення експертизи підлягає зупиненню.

     Керуючись ст. ст.  168, 143, 144,  п. 5 ст. 202 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :  

     Призначити у справі за позовом ОСОБА_1  до  ОСОБА_2  про  розділ  домоволодіння  в  натурі  між  співвласниками  судову будівельно-технічну експертизу, проведення  якої доручити експертам   ПП „Юг-Експерт”( м. Сімферополь вул. Беспалова, 47б к. 9),  попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

     На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Яка  вартість   нерухомого  майна, що  належить ОСОБА_1 та  ОСОБА_2, а  саме  домоволодіння  АДРЕСА_1.

2. Чи  можливий, якщо  так, то в яких  варіантах,  розділ домоволодіння АДРЕСА_1  в  натурі  відповідно  до  ідеальних  часток  співвласників? Які  переобладнання при  цьому  необхідно  провести?

3. Чи  можливий  розділ  домоволодіння  АДРЕСА_1  між  співвласниками  з  урахуванням  укладеного порядку користування? Які  переобладнання при  цьому  необхідно  провести?

4. Якщо  таких  розділ  не можливий, то  які  варіанти розділу в  частках, близьких  до ідеальних  і  який розмір  компенсації співвласникові, частка  якого після  поділу  буде  меншою  за  його ідеальну  частку?

5. Чи  відповідає   порядок  користування  домоволодінням, що склався, часткам  співвласників (враховуючи  рівність  часток)?    

6. Які  варіанти  визначення   порядку  користування  земельною  ділянкою, розташованої  за  адресою АДРЕСА_1  між  співвласниками ОСОБА_1  та  ОСОБА_3    

     У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи, а також зобов'язати  сторони надати експерту по його вимозі необхідну документацію.

     Роз'яснити сторонам їх право участі в проведенні експертом експертних дій.  

Оплату експертизи покласти на  ОСОБА_1  до  ОСОБА_3  у  рівних  частках.  

     Провадження по справі зупинити на час  проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги  або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

     Суддя                                                                                       Н.М. Володарець