№ 2-а-173/ 2009 р.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

09 вересня 2009 року                              Нововоронцовський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді Бутенко Т.І.

при секретарі     Білоїд Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Нововоронцовка

справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Херсонській області, третя особа на стороні відповідача відділення ДАІ з ОАТ Нововоронцовського району про визнання дій працівника ДАІ незаконними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

    ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому просив скасувати постанову ВТ № 006541 від 18.07.2009 року, винесену начальником ВДАІ з ОАТ Нововоронцовського району про накладення адміністративного стягнення по ст.132-1 КУпАП в виді штрафу в сумі 510 грн. В позові вказав, що 18.07.2008 р. в ВДАІ Нововоронцовського району отримав постанову по справі про адміністративне правопорушення про накладення на нього по ст. 132-1 КУпАП адміністративного штрафу у розмірі 510 грн., згідно якої  він 23.06.2009 року о 9 год 47 хв в м. Херсоні керував автомобілем ГАЗ 5201 д.н. НОМЕР_1, перевозив небезпечний вантаж (бензин) при цьому не було ввімкнено ближнє світло фар, чим порушив п 22.6 ПДР. Його було зупинено на виїзді з м.Херсона. Інспектору ДАІ він пояснив, що ввімкнув ближнє світло фар і що воно горіло, однак при русі через залізничний переїзд відійшла фішка на дроті електропроводки, що і стало ймовірною причиною несправності. Поки інспектор ДПС складав протокол він відремонтував електропроводку. Просив скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення, враховуючи малозначність правопорушення.

    В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги, посилаючись на обставини, вказані в позові і пояснив, що при виїзді в рейс в м.Херсон за бензином його автомобіль був технічно справним. Повертаючись назад він ввімкнув ближнє світло фар, як того вимагають ПДР. Однак при русі через залізничний переїзд через погану дорогу  відійшла фішка електродроту і світло перестало горіти. В цей момент його зупинив інспектор ДПС і склав протокол. Просив врахувати малозначність правопорушення  і скасувати постанову про накладення адміністративного штрафу.

    Відповідач Управління ДАІ в Херсонській області в судове засідання не з’явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання.

    Представник третьої особи пояснив, що 18.07.2009 року на підставі протоколу про адміністративне правопорушення АЕ № 0693226 від 23.06.2009 року було винесено постанову по ст. 132-1 КУпАП і позивача накладено адміністративний штраф в розмірі 510 грн.  Підтвердив, що обставини, на які посилається позивач дійсно могли мати місце. А саме цілком можливо, що при проїзді залізничного переїзду електропроводка вийшла з ладу і погодився, що правопорушення можливо визнати малозначним.

    Заслухавши пояснення позивача, третю особу вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

    В постанові про адміністративне правопорушення ВТ № 006541 від 18.07.2009 р. вказано, що 23.06.2009 р. о 9 год. 47 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ 5201 д.н. НОМЕР_1 перевозив небезпечний вантаж (бензин), при цьому не було ввімкнено ближнє світло фар, чим порушив п. 22.6 ПДР України, за що передбачена відповідальність по  ст. 132-1 КУпАП. На водія автомашини накладено штраф в сумі 510 грн.

    У відповідності з ч. 1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

    Таким чином, заслухавши позивача, третю особу, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку,  що в діях ОСОБА_1 вбачається малозначність вчиненого правопорушення. Враховуючи характер скоєного правопорушення суд приходить до висновку, що розмір адміністративного штрафу є занадто значним. За таких обставин постанова про накладення на нього адміністративного стягнення за  ст. 132-1 КУпАП  підлягає скасуванню.     Позивачем отримано постанову про накладення адміністративного стягнення 18.07.2009 р.

    Позивач  оскаржив постанову про накладення адміністративного стягнення, подавши позов 20.07.2009 року, тобто в передбачений законом строк.

    Керуючись ст.ст. 132-1, 22 КУпАП, ст.10,11,99, 159-163 КАС України,

П О С Т А Н О В И В :

    Позов задовольнити. Постанову ВТ 006541 від 18 липня 2009 року по справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на  ОСОБА_1 по  ст. 132-1 КУпАП в виді штрафу в розмірі 510 грн. – скасувати.

    Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного  суду  через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.

        Суддя: