Справа № 1-90
2009 р.
ВИРОК
ІМ‘ЯМ УКРАЇНИ
06 листопада 2009 р. Летичівський районний суд
Хмельницької області
в складі: головуючого - судді Лазаренка А. В.
при секретарі - Кравець А.Г.
адвокатів: ОСОБА_1
ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в смт. Летичів справу по приватному обвинуваченню ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України з середньою освітою, працюючого таксистом, розлученого, військовозобов”язаного, не судимого, у вчиненні злочину передбаченого ст. 125ч.2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
21.06.2009 року близько 12 год. ОСОБА_3 перебуваючи в господарстві ОСОБА_4 під час зустрічі із своїм неповнолітнім сином ОСОБА_5, який проживав із його дружиною в даному господарстві, вчинив суперечку із ОСОБА_4, яка переросла в бійку, під час якої наніс потерпілому удар по тулубу від чого разом з ним впали на землю, де продовжував наносити удари руками і ногами в голов та по тулубу, чим завдав йому тілесні ушкодження: у вигляді закритої черепно-мозкової травми у вигляді струсу головного мозку, садна чола зліва, забою м‘яких тканин грудної клітки у вигляді підшкірного крововиливу задньої поверхні лівої половини грудної клітки, саден заднє-внутрішньої поверхні правого ліктьового суглобу, передньої поверхні правого передпліччя у верхній третині, задньої поверхні лівого плечового суглобу, передньої поверхні лівого стегна в нижній третині, підшкірних крововиливів-задньої поверхні шиї дещо справа, задньої поверхні лівого плечового суглобу, які за своїм характером згідно висновку судово-медичного обстеження № 178 від 23.06.2009 року відносяться до степені легких тілесних ушкоджень , що спричинили короткочасний розлад здоров’я.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 вину свою у вчиненні злочину передбаченого ст. 125ч.2 КК України визнав пояснивши, що 21.06.2009 року близько 12 год. приїхав до господарства ОСОБА_4, де проживає його дружина ОСОБА_6 з метою відвідати свого неповнолітнього сина ОСОБА_5, побачення з яким встановлено рішенням суду, однак дружина заперечувала проти зустрічі із сином. Під час суперечки, яка виникла між ними із будинку вийшов її батько ОСОБА_4 та почав виганяти його із двору. Між ними виникла суперечка яка переросла бійку в ході якої ОСОБА_4 схопив його рукою за шию. З метою припинити протиправні дії ОСОБА_4 він наніс йому декілька ударів рукою в голову, від яких потерпілий разом з ним впав на землю, де він продовжував наносити ОСОБА_4 удари в голову та по тулубу чим міг спричинити виявлені тілесні ушкодження. Матеріальний позов потерпілого на суму 487,71 гривень визнає, а моральну шкоду на суму 5000 гривень не визнає.
Окрім визнання вини підсудним вона підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.
Так потерпілий ОСОБА_4 суду показав, що 21.06.2009 року близько 12 год. знаходячись у своєму господарстві до нього приїхав чоловік його дочки ОСОБА_3 щоби побачити свого неповнолітнього сина ОСОБА_5. Під час розмови з дочкою між ними виникла суперечка. З метою припинити протиправні дії ОСОБА_3 він підійшов до них та намагався заспокоїти підсудного і наполягав, щоби він залишив його господарство. Однак ОСОБА_3 на зауваження не реагував, під час суперечки яка виникла між ними, почав наносити йому удари руками в голову від чого він разом із ним впав на землю, де підсудний продовжував наносити йому удари руками та ногами в різні частини тіла, чим спричинив йому легкі тілесні ушкодження. Цивільний позов підтримує повність і просить стягнути з підсудного на його користь 487,71 гривень матеріальної шкоди, яка полягає у витратах затрачених ним на лікування та 5000 гривень моральної шкоди, яка полягає у душевних стражданнях у зв‘язку з протиправною поведінкою підсудного стосовно нього та періодичних головних болях від спричинених тілесних ушкоджень, в наслідок чого він був змушений звертатися до лікувального закладу і знаходився на стаціонарному лікуванні в результаті чого змінився звичний спосіб його життя.
Свідок ОСОБА_6 суду показала, що 21.06.2009 року близько 12 год. до неї до дому приїхав її колишній чоловік ОСОБА_3 щоби побачити свого неповнолітнього сина ОСОБА_5. Під час спілкуванням із сином вона неодноразово робила чоловікові зауваження щодо його відношення до сина, що викликало між ними суперечку, яку намагався припинити її батько ОСОБА_4, який вийшов з будинку та заступився за неї. У зв‘язку з чим суперечка почалася між батьком та ОСОБА_3, яка в послідуючому переросла в бійку, під час якої підсудній наніс удар батькові в голову та тулуб від чого вони разом впали на землю, де ОСОБА_3 продовжував наносити батькові удари в різні частини тіла, від чого батькові були спричинені тілесні ушкодження і він знаходився на лікуванні в Летичівській ЦРЛ.
Свідок ОСОБА_7 суду показав, що 21.06.2009 року близько 12 год. знаходився у господарстві ОСОБА_4 і був свідком суперечки, яка виникла між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, яка переросла і бійку в ході якої підсудний наніс потерпілому декілька ударів в голову та тулуб від чого вони разом впали на землю, де підсудний ще наніс потерпілому декілька ударів в різні частини тіла. З метою припинити бійку він піддійшов до них та схопив за руку ОСОБА_8 в результаті чого підсудний припинив бити потерпілого , піднявся і відійшов від нього.
Свідок ОСОБА_9 суду показала, що 21.06.2009р. до них в господарство зайшов ОСОБА_3 щоби зустрітися із сином ОСОБА_5 та вчинив бійку із її чоловіком ОСОБА_4, яку вона особисто не бачила, так як знаходилася у житловому будинку. Чоловіку були спричинені тілесні ушкодження.
Окрім того винна ОСОБА_3 у вчиненні злочину підтверджується:
• Протоколом усної зави ОСОБА_4 в якій він повідомив про спричинення йому тілесних ушкоджень ОСОБА_3;
• Постановою про відмову в порушенні кримінальної від 29.06.2009 року якою відмовлено в порушенні кримінальної справи стосовно ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 129, 296 КК України, однак встановлено факт спричинення підсудним потерпілому ОСОБА_4 тілесних ушкоджень шляхом нанесення ударів 21.06.2009 року близько 12 год. в господарстві потерпілого.
• ОСОБА_10 судово-медичного обстеження № 178 від 23.06.2009 року, згідно якого ОСОБА_4 сричинені тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми у вигляді струсу головного мозку з можливим місцем прикладання травмуючої сили у вигляді садна чола зліва, забій м‘яких тканин грудної клітки у вигляді підшкірного крововиливу задньої поверхні лівої половини грудної клітки, саден заднє-внутрішньої поверхні правого ліктьового суглобу, передньої поверхні правого передпліччя у верхній третині, задньої поверхні лівого плечового суглобу, передньої поверхні лівого стегна в нижній третині, підшкірних крововиливів-задньої поверхні шиї дещо справа, задньої поверхні лівого плечового суглобу, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров‘я ( від 7 до 21 дня);
• Випискою з медичної картки стаціонарного хворого № 2271 згідно якої ОСОБА_4 знаходився на стаціонарному лікуванні в Летичівській ЦРЛ з 30.06.2009 року по 04.07.2009року з діагнозом: залишкові явища струсу головного мозку та тупа травма грудної клітки.
• Товарними чеками фармацевтичних установ згідно яких ОСОБА_4 витратив на ліки необхідні для лікування та відновлення стану здоров‘я 487,71 гривень.
Сукупність доказів дає підстави суду зробити висновок, що дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ст. 125 ч.2 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров‘я.
Обираючи міру покарання ОСОБА_3 суд враховує, що злочин за ст. 125 ч.2 КК України є невеликої тяжкості.
ОСОБА_3 раніше не судимий.
Щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину суд рахує обставиною, яка пом‘якшує йому покарання.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.
Аналізуючи все в сукупності суд вважає, що міра покарання ОСОБА_3 повинна бути призначена у мінімальній межі санкції статті 125 ч.2 КК України у вигляді штрафу.
Заявлений потерпілим ОСОБА_4 цивільний позов на суму 5487,71 гривень із яких 487 грн.71 коп. - матеріальна шкода, а 5000 гривень – моральна шкода, слід задоволити частково і стягнути з підсудного на користь потерпілого 487,71 гривень матеріальної шкоди, яка полягає у витратах затрачених потерпілим на лікування та 1000 гривень моральної шкоди з врахуваннм душевних та моральних страждань яких він зазнав внаслідок протиправних дій стосовно нього зі сторони підсудного і спричинення йому тілесних ушкоджень.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 27, 323, 324 КПК України суд,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винним за ст. 125 ч. 2 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу у сумі 850 гривень.
Заявлений потерпілим ОСОБА_4 цивільний позов на суму 5487,71 гривень із яких 487 грн.71 коп. - матеріальна шкода, а 5000 гривень – моральна шкода, слід задоволити частково і стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 487,71 гривень матеріальної шкоди та 1000 гривень моральної шкоди.
Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили засудженому ОСОБА_3 залишити підписку про невиїзд.
На вирок може бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту його проголошення.
Суддя підпис ОСОБА_10