Справа № 1-93          

2009 р.  

  ВИРОК  

ІМ‘ЯМ УКРАЇНИ  

12 листопада 2009 р.                                                                          Летичівський районний суд  

              Хмельницької області  

  в складі:           головуючого                   -        судді   Лазаренка А. В.  

    при секретарі                  -                     Кравця В.В.  

з участю прокурора       -                     Заїки Р.В.  

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в смт. Летичів справу по обвинуваченню ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, одруженого, військовозобов”язаного, не судимого, у вчиненні злочинів передбачених ст. 191 ч.3, 249 ч.1 КК України  

    ВСТАНОВИВ:  

  ОСОБА_1 працюючи   на посаді рибовода-розпаорядника ВАТ‘Хмельницькрибгосп‘ , будучи матеріально відповідальною особою, з корисливих мотивів та з метою одержання прибутку, 04.05.2009року  під час чергування та перебування на робочому смісці, власною сіткою незаконно виловив 4 шт.  ремонтного поголів‘я риби веслоніс загальною масою 4 кв. на суму 976 грн. та 3 шт. ремонтного поголів‘я риби короп загальною масою 3 кг.  на суму 480 гривень, чим завдав ВАТ‘Хмельницькрибгосп‘ матеріального збитку на вказану суму 1456 гривень.  

Окрім того, продовжуючи свою злочинну діяльність в ніч з 13 на 14 травня 2009 року ОСОБА_1 власною сіткою незаконно виловив 24 шт.  ремонтного поголів‘я риби веслоніс загальною масою 35 кв. на загальну суму 8540 грн. виловлену рибу підсудний помістив в мішки і мав намір використати для власних потреб, однак був затриманий працівниками ВАТ ‘Хмельницькрибгосп‘.  

В судовому засідання ОСОБА_1 вину свою у вчиненні злочинів визнав, пояснивши, що дійсно працюючи   на посаді рибовода-розпаорядника ВАТ‘Хмельницькрибгосп‘ , будучи матеріально відповідальною особою по догляду та зберіганню риби, з корисливих мотивів та з метою одержання прибутку, 04.05.2009року  під час чергування та перебування на робочому смісці на території підприємства, власною сіткою незаконно виловив 4 шт.  ремонтного поголів‘я риби веслоніс загальною масою 4 кв. та 3 шт. ремонтного поголів‘я риби короп загальною масою 3 кг.   Окрім того, продовжуючи свою злочинну, заступивши на чергування в ніч з 13 на 14 травня 2009 року власною сіткою незаконно виловив 24 шт.  ремонтного поголів‘я риби веслоніс загальною масою 35 кв., яку помістив в мішок, якого заздалегідь підготував та заховав рибу на дамбі і мав намір використати її для власних потреб, однак був затриманий працівниками ВАТ ‘Хмельницькрибгосп‘ та  в послідуючому працівниками міліції. Щиро кається.  

Цивільний позов заявлений ВАТ‘Хмельницькрибгосп‘  про стягнення з нього 9996 гривень матеріального збитку завданого незаконним виловов риби визнає повністю, однак з врахуванням його матеріального та сімейного становища просить стягнути з нього меншу суму ніж просить цивільний позивач.  

Крім визнання вини підсуднім,  вона повністю доведена зібраними на досудовому слідстві і дослідженими в судовому засіданні  доказами.  

  Так, свідок ОСОБА_2 суду показав, що працюючи начальником Меджибізького рибного господарства, яке  є структурним підрозділом ВАТ‘Хмельницькрибгосп‘ 13.05.2009 року близько 22 год. разом із енергетиком господарства ОСОБА_3 здійснювали перевірку підприємства з метою запобігти самовільному вилову риби. Під час огляду ставу № 1 вони побачили світло ліхтарика зеленого кольору. З метою розібратися у ситуації ОСОБА_4 пішов пішли до ставу, а він  на автомобілі під‘їхав до приміщення сторожки, де до нього вийшов ОСОБА_1 тримаючи у руках ліхтарика та повідомив, що все добре. Взявши у ОСОБА_1  ліхтарик ОСОБА_3 оглянув плесо та берег ставу і на греблі ставу помітив двох чоловіків, які лежали на мішках. Вказані особи втікли з місця події. Відкривши мішки вони виявили сітку та рибу ‘веслоніс‘. В послідуючому працівникам міліції ОСОБА_1 зізнався, що особисто здійснював незаконний виловив риби, дозволу на який йому керівництво ВАТ ‘Хмельницькрибгосп‘ не надавало.  

Свідок ОСОБА_3 дав покази аналогіні показам ОСОБА_2  

  Свідок ОСОБА_5 суду показав, що працює на посаді першого заступника ВАТ ‘Хмельницькрибгосп‘,  на якому працював підсудний на посаді  рибовода-розродняика Ставницького племінного репродуктора, в ставу якого знаходилося близько 900 штук риби породи веслоніс. У вечірній час 13.05.2009 року до нього зателефонував начальник Меджибізького рибного господарства ОСОБА_2  і повідомив, що на водному плесі ставу № 1 хтось займається незаконним виловом  риби на що він дав вказівку затримати вказаних осіб. В послідуючому від своїх колег працівників міліції він дізнався, що ОСОБА_1 займався незаконним виловим риби під час якого виловив 28 штук риби породи веслоніс та 3 коропа, чим завдав ВАТ ‘Хмельницькрибгосп‘ матеріальну збитку на загальну суму 9996 гривень. Заявлений цивільний позов підтримує і просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ ‘Хмельницькрибгосп‘ вказаний збиток.  

Свідок ОСОБА_6 суду показав, що 13.05.2009 року після 21 год. в смт. Меджибіж зустрів свого знайомого ОСОБА_7 з яким вирішили вжити спиртні напої на березі ставків, які належать ВАТ‘Хмельницькрибгосп‘. Підійшовши до сторожки підприємства побачили ОСОБА_1, який на їхнє прохання позволив  вживати спиртні напої у приміщенні сторожки.  

  Сукупність доказів дає підстави суду зробити висновок, що дії ОСОБА_8 кваліфіковано вірно за ст. 191 ч. 1 КК України, як розтрата чужого майна особою, яке перебувало у її віданні.  

  При призначенні покарання ОСОБА_8 суд враховує, що злочин за ст. 191 ч. 1 КК України є середньої тяжкості.  

  ОСОБА_8 вперше вчинив злочин, має позитивну характеристику за місцем  роботи.  

  Щире каяття  та активне сприяння розкриттю злочину та відшкодування завданих збитків суд рахує обставинами, що пом”якшують його покарання.  

  Обставин, які обтяжують йому покарання судом не встановлено.  

Аналізуючи все в сукупності суд приходить до висновку, що міра покарання ОСОБА_8  повинна бути призначена у мінімальній межі санкції ст. 191 ч. 1  КК України  у вигляді штрафу без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.    

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд      

ЗАСУДИВ:  

ОСОБА_8 визнати винним за ст. 191 ч. 1 КК України і призначити покарання у вигляді штрафу на користь держави  у сумі 510 гривень, без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.    

До набрання вироком законної сили міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_8 залишити підписку про невиїзд.  

На вирок може бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту його   проголошення.  

  Суддя                                  підпис                                        ОСОБА_9