справа № 2а-2943/09 р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 жовтня 2009 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого - судді Фурика Ю.П.
при секретарі Токун С.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,
в с т а н о в и в:
В липні 2009 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відділення ДАІ м. Хмельницького в особі інспектора ДПС молодшого сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, в якому просить визнати незаконною та скасувати постанову інспектора дорожньо-патрульної служби відділу ДАІ м. Хмельницького ОСОБА_2, серія ВХ № 115538 від 25.06.2009 р., про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності, на думку інспектора ДАІ, стало те, що він - позивач, керуючи автомобілем марки «Деу», державний № НОМЕР_1, 25.06.2009 року о 10 год. 10 хв. по вул. Молодіжній в м. Хмельницькому здійснив обгін ближче ніж за 50 м. перед пішохідним переходом, проте, як вказує позивач, зазначену постанову винесено з порушенням чинного законодавства.
В ході судового розгляду судом замінено неналежного відповідача - відділення ДАІ м. Хмельницького в особі інспектора ДПС молодшого сержанта міліції ОСОБА_2 на належного – УДАІ УМВС України в Хмельницькій області.
В судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги.
Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив та пояснив, що діяв виключно в межах своїх повноважень і з дотриманням вимог чинного законодавства.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Згідно з п. 14.6. «в» Правил дорожнього руху – обгін заборонено ближче ніж за 50 м. перед пішохідним переходом у населеному пункті.
В силу ч. 2 ст. 122 КУпАП порушення правил обгону тягне за собою накладення штрафу від двадцяти п’яти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Судом встановлено, що 25.06.2009 р. о 10 год. 10 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Деу», державний № НОМЕР_1, 25.06.2009 року о 10 год. 10 хв. по вул. Молодіжній в м. Хмельницькому здійснив обгін ближче ніж за 50 м. перед пішохідним переходом, чим порушив п. 14.6. «в» Правил дорожнього руху.
За даним фактом інспектором ДПС відділу ДАІ м. Хмельницького ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення та винесено постанову, серія ВХ № 115538 від 25.06.2009 р. про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП ОСОБА_1, а також накладено на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.
Вказані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ № 084273 від 25.06.2009 року та постановою у справі про адміністративне правопорушення серії ВХ № 115538 від 25.06.2009 р., складеними стосовно ОСОБА_1
Суд вважає, що інспектор ДПС ВДАІ м. Хмельницького ОСОБА_2 правомірно визнав винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП.
Однак, враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, а також матеріальний стан позивача, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вказаною статтею, обмежившись усним зауваженням.
На підставі ст.ст. 22, 33, 122 ч. 2 КУпАП, п. 14.6. „в” «Правил дорожнього руху», затв. Постановою КМ України № 1306 від 10.10.2001 року, та керуючись ст. 158-163 КАС України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.
Постанову інспектора ДПС ВДАІ м. Хмельницького ОСОБА_2 серії ВХ № 115538 від 25.06.2009 р. про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП ОСОБА_1 та накладення на останнього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. змінити.
Вважати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП, та за малозначності вчиненого звільнити його від адміністративної відповідальності за вказаною статтею, обмежившись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до адміністративного суду апеляційної інстанції через Хмельницький міськрайонний суд шляхом подачі в 10- денний строк з дня складення постанови в повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.
Суддя Ю.П. Фурик