справа № 2а-2859/09 р.  

ПОСТАНОВА  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

29 вересня 2009 року     Хмельницький міськрайонний суд    

Хмельницької області в складі:  

головуючого- судді Фурика Ю.П.,  

при секретарі Токун С.Б.,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому адміністративну справу за позовом ОСОБА_1     в інтересах ОСОБА_2 до управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Хмельницькій області про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,  

в с т а н о в и в:  

В червні 2009 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, в якому просить визнати незаконною та скасувати постанову інспектора дорожньо-патрульної служби Кам’янець-Подільського взводу ДПС ОСОБА_3, серія ВХ № 106566 від 15.06.2009 р., про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП - за перевищення нею швидкості руху в населеному пункті 14.06.2009 року о 12 год. 18 хв. на 220 км. а/д Житомир-Чернівці в с. Соколівка. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що зазначену постанову винесено з порушенням чинного законодавства.  

В судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги та пояснив, що 15.06.2009 року автомобілем «Фольксваген», державний № НОМЕР_1, про який йдеться в постанові інспектора Шевчука О.В.,  керувала не ОСОБА_2, а на підставі довіреності він – ОСОБА_1  

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.  

Враховуючи вимоги ч.4 ст.128 КАС України, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності представника відповідача на підставі тих доказів, що є в матеріалах справи.  

  Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.  

  В силу ч. 1 ст. 122 КУпАП   перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину тягне за собою накладення штрафу від п'ятнадцяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.  

Судом встановлено, що 15.06.2009 року інспектором дорожньо-патрульної служби Кам’янець-Подільського взводу ДПС ОСОБА_3 була винесена постанова, серія ВХ № 106566 від 15.06.2009 р., про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 грн., в якій зазначено, що 14.06.2009 року о 12 год. 18 хв. на 220 км. а/д Житомир-Чернівці в с. Соколівка ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Фольксваген», державний № НОМЕР_1, перевищила встановлену швидкість руху в населеному пункті на 26 км./год., чим порушила п. 12.4. Правил дорожнього руху України.  

Однак, на момент скоєння зазначеного правопорушення ОСОБА_2 за кермом автомобіля «Фольксваген», державний № НОМЕР_1, не перебувала, вказаним автомобілем керував ОСОБА_1, що підтверджується його поясненнями в суді та довіреністю від 12.06.2008 року, виданою терміном на десять років, згідно з якою ОСОБА_2 уповноважила ОСОБА_1 та ОСОБА_4 розпоряджатися вищевказаним автомобілем.  

Враховуючи викладене, а також те, що з долученого до матеріалів справи фото неможливо встановити, хто перебував за кермом автомобіля «Фольксваген», державний № НОМЕР_1, та беручи до уваги вимоги ч. 2 ст. 71 КАС України, згідно з якою в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, в зв’язку з недоведеністю її вини.  

На підставі ст. ст. 247, 284 КУпАП, п. 12.4. «Правил дорожнього руху», затв. Постановою КМ України № 1306 від 10.10.2001 року, та керуючись ст. 158-163 КАС України, суд  

              ПОСТАНОВИВ:  

    Адміністративний позов ОСОБА_1    задовольнити.  

Постанову інспектора ДПС Кам’янець-Подільського взводу ДПС ОСОБА_5 в Хмельницькій області від 15.06.2009 року серії ВХ № 106566 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП ОСОБА_2 та накладення на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 грн. скасувати, провадження в адміністративній справі стосовно ОСОБА_2 за ст. 122 ч. 1 КУпАП закрити.  

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до адміністративного суду апеляційної інстанції через Хмельницький міськрайонний суд шляхом подачі в 10- денний строк з дня складення постанови в повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.  

  Суддя                     Ю.П. Фурик