справа № 2а- 2838/09 р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2009 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого- судді Фурика Ю.П.,
при секретарі Токун С.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Хмельницькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,
в с т а н о в и в:
В червні 2009 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Хмельницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, в якому просить визнати незаконною та скасувати постанову інспектора дорожньо-патрульної служби ВДАІ м. Хмельницького, серії ВХ № 092737 від 31.05.2009 р., про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 гривень.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що підставою для притягнення її до адміністративної відповідальності, на думку інспектора ДАІ, стало те, що вона - позивач, керуючи автомобілем марки «Тойота», державний № НОМЕР_1, 31.05.2009 року об 11 год. 56 хв. по вул. Трудовій в м. Хмельницькому, здійснила зупинку в зоні дії знаку „Зупинку заборонено”, чим порушила п. 8.4. Правил дорожнього руху України. Проте позивач вважає, що її притягнуто до адмінвідповідальності безпідставно, оскільки вона не є власником вищевказаного автомобіля і не керувала ним.
Позивач в судове засідання не з’явилась, надіславши суду заяву, в якій позов підтримує та просить справу слухати у її відсутності.
Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Враховуючи вимоги ч.4 ст.128 КАС України, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності представника відповідача на підставі тих доказів, що є в матеріалах справи.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 31.05. 2009 року інспектором дорожньо-патрульної служби ВДАІ м. Хмельницького стосовно ОСОБА_1 винесено постанову серії ВХ № 092737 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, а також накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 грн.
Як зазначено у вказаній постанові інспектора ДАІ, 31 .05.2009 року об 11 год. 56 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Тойота», державний № НОМЕР_1, по вул. Трудовій в м. Хмельницькому здійснила зупинку в зоні дії знаку „Зупинку заборонено”, чим порушила п. 8.4. Правил дорожнього руху України.
Однак, як вбачається з позовної заяви, ОСОБА_1 у вказаний в постанові день зазначеним автомобілем не керувала, оскільки є власником зовсім іншого автомобіля – „Тойота”, д/н НОМЕР_2, і відповідно вказаного правопорушення не вчиняла.
Вказані пояснення позивача підтверджуються карткою реєстрації автомобіля, відповідно до якої ОСОБА_1 є власником автомобіля „Тойота”, д/н НОМЕР_2.
Суд вважає, що інспектор дорожньо-патрульної служби ВДАІ м. Хмельницького безпідставно визнав винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП на підставі порушення п. 8.4. ПДР України підлягає закриттю в зв’язку із відсутністю події та складу правопорушення.
На підставі ст. ст. 247, 284 КУпАП, п. 8.4. «Правил дорожнього руху», затв. Постановою КМ України № 1306 від 10.10.2001 року, та керуючись ст. 158-163 КАС України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.
Постанову інспектора ДПС ВДАІ м. Хмельницького молодшого лейтенанта міліції ОСОБА_2, серії ВХ № 092737 від 31 травня 2009 року, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1 та накладення на останню адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 грн. скасувати, провадження у адміністративній справі стосовно ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП закрити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до адміністративного суду апеляційної інстанції через Хмельницький міськрайонний суд шляхом подачі в 10- денний строк з дня складення постанови в повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.
Суддя Ю.П. Фурик