справа № 2а- 2718/09 р.  

ПОСТАНОВА  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

29 вересня 2009 року     Хмельницький міськрайонний суд    

Хмельницької області в складі:  

головуючого- судді Фурика Ю.П.,  

при секретарі Токун С.Б.,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому адміністративну справу за позовом ОСОБА_1    до управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Хмельницькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,  

в с т а н о в и в:  

В червні 2009 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, в якому просить визнати незаконною та скасувати постанову інспектора ДПС з обслуговування м. Хмельницького ОСОБА_2, серії ВХ № 087359 від 09.04.2009 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП ОСОБА_1 та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 гривень.  

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності, на думку інспектора ДАІ, стало те, що він - позивач, керуючи автомобілем марки «Пежо», державний № НОМЕР_1, 09.04.2009 року о 8 год. 59 хв. на 289 км. а/д Стрий-Кіровоград перевищив встановлену швидкість руху на 26 км/год. Проте позивач вважає, що вказана постанова є незаконною та підлягає скасуванню, оскільки винесена з порушеннями чинного законодавства.  

В судовому засіданні позивач позов підтримав та просить його задовольнити.  

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.  

Враховуючи вимоги ч.4 ст.128 КАС України, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності представника відповідача на підставі тих доказів, що є в матеріалах справи.  

  Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.  

Судом встановлено, що автомобіль   позивача марки «Пежо», державний № НОМЕР_1, 09.04.2009 року о 8 год. 59 хв. було сфотографовано спеціальним пристроєм «Візир», на вказаному фотознімку зазначено швидкість руху 116 км./год.  

За даним фактом інспектором ДПС ВДАІ м. Хмельницького ОСОБА_2 було винесено постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності серії ВХ № 087359 від 09.04.2009 року за ч. 1 ст. 122 КУпАП, а також накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 грн.  

Враховуючи те, що на долученому до матеріалів справи фото відсутня прив’язка до місця події, через що неможливо встановити місце, де сфотографований автомобіль, а також беручи до уваги вимоги ч.2 ст.71 КАС України, згідно з якою в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, в зв’язку з недоведеністю його вини.  

На підставі ст.ст. 247, 284 КУпАП, п. 12.9. «Правил дорожнього руху», затв. Постановою КМ України № 1306 від 10.10.2001 року, та керуючись ст. 158-163 КАС України, суд  

              ПОСТАНОВИВ:  

    Адміністративний позов ОСОБА_1    задовольнити.  

Постанову інспектора ДПС з обслуговування м. Хмельницького ОСОБА_2, серії ВХ № 087359 від 09 квітня 2009 року, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1    та накладення на останнього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 грн. скасувати, провадження у адміністративній справі стосовно ОСОБА_1    за ст. 122 ч. 1 КУпАП закрити.  

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до адміністративного суду апеляційної інстанції через Хмельницький міськрайонний суд шляхом подачі в 10- денний строк з дня складення постанови в повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.  

  Суддя                     Ю.П. Фурик