Справа № 2а-1967/2009 р.  

ПОСТАНОВА  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

14 жовтня 2009 року                                             Хмельницький міськрайонний суд  

                Хмельницької області в складі:  

              головуючого – судді Фурика Ю.П.,  

              при секретарі Токун С.Б.,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому адміністративний позов ОСОБА_1 до управління державної автомобільної інспекції УМВС України у Вінницькій області про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,  

в с т а н о в и в:  

В травні 2009 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора ДПС ВДАІ Літинського району Вінницької області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, в якому просить визнати незаконною та скасувати інспектора ДПС ВДАІ Літинського району Вінницької області ОСОБА_2, серія АВ № 106291 від 29.04.2009 р., про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП - за перевищення ним при керуванні автомобілем „Шкода”, д/н НОМЕР_1, 29.04.2009 р. в смт. Літин швидкості руху на 23 км./год. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що зазначену постанову винесено з порушенням чинного законодавства.  

В ході судового розгляду судом замінено неналежного відповідача - інспектора ДПС ВДАІ Літинського району Вінницької області ОСОБА_2 на належного - управління державної автомобільної інспекції УМВС України у Вінницькій області.  

В судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги та пояснив, що у вказаний в постанові час та в зазначеному місці автомобілем „Шкода”, д/н НОМЕР_2, він не керував, оскільки вже тривалий час автомобілем керує інша особа на підставі довіреності.  

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.  

Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 128 КАС України, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності представника відповідача на підставі тих доказів, що є в матеріалах справи.  

  Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.  

  В силу ч. 1 ст. 122 КУпАП   перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину тягне за собою накладення штрафу від п'ятнадцяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.  

Судом встановлено, що автомобіль   марки „Шкода”, д/н НОМЕР_2, 29.04.2009 року о 18 год. 52 хв. було сфотографовано спеціальним пристроєм «Візир», на вказаному фотознімку зазначено швидкість руху 83 км./год.  

За даним фактом інспектором ДПС ВДАІ Літинського району Іщуком О.І. була винесена постанова, серія АВ № 106291 від 29.04.2009 р. про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП ОСОБА_1, а також накладено на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.  

Однак, на момент скоєння зазначеного правопорушення ОСОБА_1 за кермом автомобіля „Шкода”, д/н НОМЕР_2, не перебував, оскільки згідно з довіреністю від 23.04.2007 року передав право розпоряджатись вказаним автомобілем ОСОБА_3 та ОСОБА_4, що підтверджується зазначеною довіреністю, виданою терміном на п’ять років, та поясненнями в суді ОСОБА_1  

Враховуючи викладене, а також те, що з долученого до матеріалів справи фото неможливо встановити, хто перебував за кермом автомобіля „Шкода”, д/н НОМЕР_2, та беручи до уваги вимоги ч.2 ст.71 КАС України, згідно з якою в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, в зв’язку із недоведеністю його вини.  

На підставі ст. ст. 247, 284 КУпАП, п. 12.9. «Правил дорожнього руху», затв. Постановою КМ України № 1306 від 10.10.2001 року, та керуючись ст. 158-163 КАС України, суд  

              ПОСТАНОВИВ:  

    Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.  

Постанову інспектора дорожньо-патрульної служби ВДАІ Літинського району ОСОБА_2, серія АВ № 106291 від 29.04.2009 р., про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної  відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП та накладення на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. скасувати, провадження в адміністративній справі стосовно ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП закрити.  

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до адміністративного суду апеляційної інстанції через Хмельницький міськрайонний суд шляхом подачі в 10- денний строк з дня складення постанови в повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.  

    Суддя             Ю.П. Фурик