Справа № 2-1144/2009 року  

РІШЕННЯ

іменем України  

 18 листопада 2009 року Зміївський районний суд Харківської області у складі:

 головуючого – судді Нестерцової Н.В.

                          секретаря Рогальської Н.В.

розглянувши у судовому засіданні в м. Змієві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  

ВСТАНОВИВ:

07 серпня 2009 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2  про  розірвання шлюбу.

 У позові вона вказала, що з відповідачем в шлюбі з 22 жовтня 2004 року.

 Від шлюбу мають малолітнього сина – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

 Спільне життя не склалось через непорозуміння, байдуже ставлення відповідача до неї та дитини, небажання утримувати сім’ю.

 Шлюбні відносини припинено з грудня 2008 року.

 ОСОБА_1 вказала, що примирення неможливе.  

 Спору про поділ майна не має.

      Позивач у судове засідання не з’явилась, подала заяву з проханням розглянути справу у її відсутність, наполягала на задоволенні позову, просила розірвати шлюб.

 Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з’явився, подав заяву, в якій зазначив, що позов ОСОБА_1 визнає в повному обсязі, просив розглянути справу у його відсутність.

 Ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до висновку про задоволення позову.

 Встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перебувають в шлюбі, який було зареєстровано 22 жовтня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції міста Харкова, актовий  запис № 508. (а.с.5)

 Від шлюбу сторони  мають малолітнього сина – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с.6)

 Встановлено, що шлюбні відносини припинено з грудня 2008 року.

 Причини припинення шлюбу, на які  вказала позивач,  визнаються такими, що є підставою для розірвання шлюбу.

 Спору про поділ майна сторони не мають.  

Згоди про місце проживання сина досягнуто, він залишається проживати з матір’ю ОСОБА_1  

 Суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечить інтересам кожного з них.

 Тому, позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

2.

Судові витрати по оплаті судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи позивач взяла на свій рахунок.

Оплату державного мита при реєстрації розірвання шлюбу покласти на позивача ОСОБА_1

 Керуючись ст. ст. 110,111,112 СК України, ст. ст. 10, 11, 60,169, 209, 212-215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:      

 Позов задовольнити.

 Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Щербакова) ОСОБА_4, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Київського районного районного управління юстиції міста Харкова 22 жовтня 2004 року, актовий запис № 508 - розірвати.

 При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_1 державне мито на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять) грн., ОСОБА_2 від сплати державного мита звільнити.

 Рішення може бути оскаржено шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом  двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.                 Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржене судове рішення.  

 Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений законом, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: