Справа № 2а-1987/2009 р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 жовтня 2009 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого – судді Фурика Ю.П.,
при секретарі Токун С.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративне правопорушення,
в с т а н о в и в:
В травні 2009 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора Війтівецького взводу по обслуговуванню доріг державного значення ДПС УДАІ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, в якому просить визнати незаконною та скасувати постанову інспектора ДАІ від 16.04.2009 р., серія ВХ № 089053, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1 та накладення на останнього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності, на думку інспектора ДАІ, стало те, що він - позивач, керуючи автомобілем марки «Шевроле», державний № НОМЕР_1, 16.04.2009 року о 9 год. 11 хв. на 208 км. а/д М12 в с. Порохня, перевищивши встановлену швидкість руху в населеному пункті, рухався зі швидкістю 87 км./год.
Проте, як вважає позивач, вказана постанова у справі про адміністративне правопорушення була винесена безпідставно, оскільки він правил дорожнього руху не порушував.
В ході судового розгляду судом замінено неналежного відповідача – інспектора Війтівецького взводу по обслуговуванню доріг державного значення ДПС УДАІ УМВС України в Хмельницькій області на належного - УДАІ УМВС України в Хмельницькій області.
В судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги з викладених у позові підстав.
Представник відповідача в суді проти позову заперечив, вважає, що винесена інспектором ДАІ ОСОБА_3 постанова від 16.04.2009 року, серія ВХ № 089053, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП ОСОБА_1 та накладення на останнього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. є законною та скасована бути не може.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 12.4. ПДР України- в населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год.
Згідно з п. 12.9. (б).«Правил дорожнього руху» водієві забороняється перевищувати максимальну швидкість руху, зазначену в пунктах 12.4-12.7. ПДР.
В силу ч. 1 ст. 122 КУпАП порушення встановлених обмежень швидкості руху тягне за собою накладення штрафу від п'ятнадцяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Шевроле», державний № НОМЕР_1, 16.04.2009 року о 9 год. 11 хв. на 208 км. а/д М12 в с. Порохня, перевищивши встановлену швидкість руху в населеному пункті, рухався зі швидкістю 87 км./год.
За вказаним фактом інспектором Війтівецького взводу ДПС ОСОБА_3 16.04.2009 р. винесено постанову, серії ВХ № 089053, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1 та накладення на останнього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.
Вказані обставини підтверджуються постановою у справі про адміністративне правопорушення серії ВХ № 089053 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1
Суд вважає, що інспектор ДАІ правомірно визнав ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.
Однак, враховуючи малозначність вчиненого правопорушення та матеріальний стан позивача, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності за вказаною статтею, обмежившись усним зауваженням.
На підставі ст.ст. 22, 33, 122 ч. 1 КУпАП, п. 12.4. «Правил дорожнього руху», затв. Постановою КМ України № 1306 від 10.10.2001 року, та керуючись ст. 158-163 КАС України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Позов задовольнити частково.
Постанову інспектора Війтівецького взводу ДПС від 16 квітня 2009 року, серія ВХ № 089053, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення на останнього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. змінити.
Вважати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та за малозначності вчиненого звільнити його від адміністративної відповідальності за вказаною статтею, обмежившись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до адміністративного суду апеляційної інстанції через Хмельницький міськрайонний суд шляхом подачі в 10- денний строк з дня складення постанови в повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.
Суддя Ю.П. Фурик