Справа № 2а- 2548/2009 р.  

            ПОСТАНОВА  

          ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

30 вересня 2009 року                                             Хмельницький міськрайонний суд  

                Хмельницької області в складі:  

              головуючого – судді Фурика Ю.П.,  

              при секретарі Токун С.Б.,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому адміністративний позов ОСОБА_1 до управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Хмельницькій області про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,  

в с т а н о в и в:  

В червні 2009 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ВДАІ Старосинявського району Хмельницької області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, в якому просить визнати незаконною та скасувати постанову старшого інспектора ВДАІ Старосинявського району Зайця І.О. від 30.05.2009 р., серія ВХ № 098868, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1    та накладення на останнього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 грн.  

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності, на думку інспектора ДАІ, стало те, що він - позивач, керуючи автомобілем марки «Шкода», державний № НОМЕР_1, 30.05.2009 року о 12 год. 50 хв. в смт. Стара Синява по вул. Ватутіна, перевищивши встановлену швидкість руху в населеному пункті, рухався зі швидкістю 109 км./год.  

Проте, як вважає позивач, вказана постанова у справі про адміністративне правопорушення була винесена безпідставно, оскільки він правил дорожнього руху не порушував.  

В ході судового розгляду судом замінено неналежного відповідача – ВДАІ Старосинявського району на належного - УДАІ УМВС України в Хмельницькій області.  

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги з викладених у позові підстав.  

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, заперечень проти позову не надав.  

Враховуючи вимоги ч.4 ст.128 КАС України, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності представника відповідача по справі на підставі наявних у справі доказів.  

  Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.  

Відповідно до п. 12.4. ПДР України-  в населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год.  

Згідно з п. 12.9. (б).«Правил дорожнього руху»  водієві забороняється перевищувати максимальну швидкість руху, зазначену в пунктах 12.4-12.7. ПДР.  

В силу ч. 1 ст. 122 КУпАП   порушення встановлених обмежень швидкості руху тягне за собою накладення штрафу від п'ятнадцяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.  

Судом встановлено, що ОСОБА_1   , керуючи автомобілем марки «Шкода», державний № НОМЕР_1, 30.05.2009 року о 12 год. 50 хв. в смт. Стара Синява по вул. Ватутіна, перевищивши встановлену швидкість руху в населеному пункті, рухався зі швидкістю 109 км./год.  

За вказаним фактом старшим інспектором ВДАІ Старосинявського району Зайцем І.О. 30.05.2009 р. винесено постанову, серії ВХ № 098868, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1    та накладення на останнього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 грн.  

Вказані обставини підтверджуються: протоколом серії АГ № 253194 від 30.05.2009 р. про адміністративне правопорушення, постановою у справі про адміністративне правопорушення серії ВХ № 098868, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1  

Суд вважає, що інспектор ДАІ ОСОБА_2 правомірно визнав ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.  

Однак, враховуючи малозначність вчиненого правопорушення та матеріальний стан позивача, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності за вказаною статтею, обмежившись усним зауваженням.  

На підставі ст.ст. 22, 33, 122 ч. 1 КУпАП, п. 12.4. «Правил дорожнього руху», затв. Постановою КМ України № 1306 від 10.10.2001 року, та керуючись ст. 158-163 КАС України, суд  

              ПОСТАНОВИВ:  

    Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.  

Постанову інспектора ДПС відділу ДАІ Старосинявського району від 30 травня 2009 року, серії ВХ № 098868, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної  відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 грн. змінити.  

Вважати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та за малозначності вчиненого звільнити його від адміністративної відповідальності за вказаною статтею, обмежившись усним зауваженням.  

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до адміністративного суду апеляційної інстанції через Хмельницький міськрайонний суд шляхом подачі в 10- денний строк з дня складення постанови в повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.  

      Суддя             Ю.П. Фурик