Справа№2-1381/09
У Х В А Л А
05 листопада 2009року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:
головуючого судді Заболотного В.М.,
при секретарі Студинській К.Ю.,
за участю адвоката ОСОБА_1,
за участю адвоката ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні заяву представника ОСОБА_3, про відвід судді Заболотного В.М., -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулись з позовом до ОСОБА_3, про визначення порядку користування земельною ділянкою, посилаючись на той факт, що вони та відповідач є власниками домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1. На праві власності ОСОБА_4 володіє 69/200 частиною вказаного домоволодіння, ОСОБА_5 володіє 23/200 – частиною вказаного домоволодіння, ОСОБА_3 володіє 27/50 – частини вказаного домоволодіння. Домоволодіння по пров. - АДРЕСА_1 розташоване на земельній ділянці площею 455,0кв.м. Позивачі не в змозі у повному обсязі користуватись та розпоряджатись належним їм майном в зв’язку з чим вони вимушені були звернутись до суду. Просять суд визначити порядок користування земельною ділянкою між співвласниками відповідно до їх часток у домоволодінні.
Представник відповідача звернувся до суду з заявою про відвід судді Заболотного В.М.
Заслухавши думку представника позивачів, який заперечував проти задоволення вказаної заяви, представника відповідача який підтримав заяву, дослідивши матеріали справи, суд не вбачає підстав для задоволення заяви, оскільки заявником не зазначено жодної обставини яка передбачена ст.ст.20, 21 ЦПК України в якості підстав для відводу судді. Обставин, які б викликали сумнівів в об’єктивності та неупередженості судді не виявлено.
Керуючись ст.ст.20 – 24 ЦПК України, суд –
УХВАЛИВ:
У задоволенні заявленого представника ОСОБА_3, про відвід судді Заболотного В.М. – відмовити.
Судовий розгляд продовжити у тому ж складі суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Заболотний В.М.