Справа №2-1250/09
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 жовтня 2009року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:
головуючого судді Заболотного В.М.,
при секретарі Студинській К.Ю.,
за участю адвоката ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Перша Херсонська державна нотаріальна контора, про визнання права власності, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернулась до суду із вказаним позовом, посилаючись на той факт, що вона є дружиною ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. Зазначає, що її чоловік від минулого шлюбу має дітей. 04.01.2008року її чоловік помер. Після його смерті залишилось спадкове майно у вигляді 1/3 частини квартири №8, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Право власності на згадане майно він набув відповідно Свідоцтва про право власності на житло від 07.12.1999року. Після сплину 6-ти місячного терміну позивачем, було подано заяву до Першої державної нотаріальної контори м. Херсона про надання Свідоцтва про право на спадщину за законом. Проте на сьогоднішній момент вона не може отримати спадкове майно повністю через те, що до контори з заявами про прийняття спадщини звернулись діти померлого: ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ., які відповідно ст.1261 ЦК України знаходиться в першій черзі спадкування. ОСОБА_1 зазначає, що останні роки її чоловік часто хворів та потребував допомоги. Всі обов'язки по утриманню чоловіка були покладені на позивача. Зазначає, що діти померлого ухилялись від надання допомоги батьку у зв’язку із чим мають бути усунуті від права спадкування. На підставі викладеного просить суд усунути ОСОБА_1 , ОСОБА_3 від права спадкування на спадкове майно за законом – 1/3 частину квартири №8, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що залишилось після смерті ОСОБА_4 ., який помер 04.01.2008року; визнати право власності на спадкове майно за законом – 1/3 частину квартири №8, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що залишилось після смерті ОСОБА_4 ., який помер 04.01.2008року – за ОСОБА_1
.В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просив суд їх задовольнити з підстав викладених у позові.
Відповідачі в судове засідання не з’явились, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили. 15.04.2009року на адресу суду надійшла телеграма зі змісту якої вбачається, що відповідачі заперечують проти позовних вимог позивача у повному обсязі при цьому зазначають, що часто не спілкувались з батьком через те, що проживають в іншій державі та у зв’язку із тим, що з боку позивача чинились перешкоди для такого спілкування.
Від Першої Херсонської державної нотаріальної контори на адресу суду надійшла письмова заява з клопотанням про розгляд справи за відсутності їх представника та згідно якої, третя особа при вирішенні спірного питання покладається на розсуд суду.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Вислухавши представника позивача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає залишенню без задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 1/3 частини квартири №8, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 належала на праві власності ОСОБА_4 . на підставі Свідоцтва про право власності на житло, виданого Житлово – комунальним відділом Херсонського виробничого бавовняного об’єднання 07.12.1999року на виконання розпорядження.№3132 від 26.11.1999року.(а.с.13).
Також судом встановлено, що ОСОБА_1 є дружиною ОСОБА_5 , що підтверджується Свідоцтвом про одруження НОМЕР_4 від 11.09.1991року (а.с.10); ОСОБА_2 , ОСОБА_3 є дітьми ОСОБА_5 , що підтверджується Свідоцтвом про народження ОСОБА_1НОМЕР_3 від 06.07.1959року, Свідоцтвом про народження ОСОБА_1НОМЕР_1 від 18.03.1963року та Свідоцтвом про укладення шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_6 НОМЕР_2 від 27.10.1979року. (а.с.38-40)
Відповідно до ст.1261 ЦК України – у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.
Відповідно до ст.1269 ЦК України – спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.
Згідно Свідоцтва про смерть ІНФОРМАЦІЯ_2 від 08.01.2008року ОСОБА_5 померІНФОРМАЦІЯ_1року (а.с.11). Після його смерті відкрилась спадщина на 1/3 частини квартири №8, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Спадкоємцями першої черги за законом після смерті ОСОБА_4 ., померлого 04.01.2008року є сторони по справі.
З матеріалів справи вбачається, що після смерті батька ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , в порядку ст.1269 ЦК України, звернулись до нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини, у зв’язку з чим Першою Херсонською державною нотаріальною конторою було заведено спадкову справу №309/08.(а.с.35-37)
Відповідно до ч.5 ст. 1224 ЦК України – за рішенням суду особа може бути усунена від права на спадкування за законом, якщо буде встановлено, що вона ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані.
Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.
Суд критично відноситься до доводів позивача про необхідність усунення ОСОБА_1 та ОСОБА_3 . від права спадкування на спадкове майно за законом, що залишилось після смерті ОСОБА_4 ., померлого 04.01.2008року, що на її думку підтверджується відповіддю за реє.№1428 від 01.09.2009року, що була надана лікарнею Дніпровського району ім. О.С. Лучанського на запит №8-ж від 27.08.2008року, відповіддю за реє.№396 від 05.09.2008року, що була надана Обласним госпіталем інвалідів Вітчизняної Війни на запит №8-ж від 27.08.2008року, довідками від 11.08.2008року та 19.08.2008року, наданих лікарнею Дніпровського району ім. О.С. Луганського (а.с.19-22), оскільки з вказаних матеріалів вбачається, що померлий мав ряд хвороб та час від часу знаходився на стаціонарному лікуванні і не вбачається, що ОСОБА_4 . перебував у безпорадному стані та не можна встановити факту, що відповідачі ухилялись від надання допомоги спадкодавцеві.
Таким чином, враховуючи наведене суд вважає не доведеним той факт, що ОСОБА_4 . перебував у безпорадному стані та те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ухилялись від надання допомоги померлому в зв’язку із чим позов підлягає залишенню без задоволення. Приймаючи рішення про відмову у задоволенні позову суд враховує і той факт, що померлий ОСОБА_4 . не використав своє право на складання заповіту; те, що відповідачі проживають в іншій державі, тому не могли підтримувати постійного частого зв’язку із померлим; та те, що вони у встановлений ст.1269 ЦК України строк подали до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини.
Керуючись ст.ст.1224, 1261, 1269 - 1270, 1296 ст.ст.10, 11, 60, 212, 213, 214, 215, 224–226, 294 ЦПК України, суд, –
В И Р І Ш И В :
В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Перша Херсонська державна нотаріальна контора, про визнання права власності – відмовити за необґрунтованістю.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою згодою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Дніпровського районного суду м. Херсона. Апеляційна скарга на рішення подається до Дніпровського районного суду м. Херсона протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Суддя Заболотний В.М.