ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа №2-а-7608/09
27.10.2009 року м.Харків
Московський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого – судді Горбунової Я.М.,
при секретарі Маріновій О.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 інспектора ДПС БДПС відділу державтоінспекції з обслуговування міста Харкова та АТІ УДАІ ГУМВСУ в Харківській області, та ОСОБА_3 інспектора ДПС БДПС відділу державтоінспекції з обслуговування міста Харкова та АТІ УДАІ ГУМВСУ в Харківській області про скасування постанов про притягнення до адміністративної відповідальності,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом, у якому зазначив, що 06.07.2009 р. відповідачем ОСОБА_2 було складено постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 300 грн.
10.07.2009 р. відповідачем ОСОБА_3 було складено постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 300 грн.
Позивач не згоден з зазначеними постановами, і зазначає, що не порушував Правил дорожнього руху та просить зазначені постанови скасувати. Просить поновити строки оскарження постанови так отримав її після спливу строку на оскарження і не мав можливості вчасно звернутися із скаргою до суду. Зазначає, що отримав їх 16.07.2009р. поштою.
В судове засідання позивач не з’явився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутності.
Відповідачі були повідомлені про час та місце слухання справи, але до суду не з’явилися, про причини неявки суд не повідомили.
Дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що 06.07.2009 р. відповідачем ОСОБА_2 було складено постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накладено штраф у розмірі 300 грн. В постанові зазначено, що 06.07.2009 р. о 09 год. 22 хв. позивач керував автомобілем TOYOTA, реєстраційний номер НОМЕР_1, по вул..50 років СРСР в м.Харкові та перевищив встановлену швидкість на 23 км/год.
Крім того, 10.07.2009 р. відповідачем ОСОБА_3 було складено постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накладено штраф у розмірі 300 грн. В постанові зазначено, що 10.07.2009 р. о 10 год. 12 хв. позивач керував автомобілем TOYOTA, реєстраційний номер НОМЕР_1, по вул..50 років СРСР в м.Харкові та перевищив встановлену швидкість на 23 км/год.
До постанов додано фотографії автомобіля.
Ці обставини підтверджуються копіями зазначених постанов та фотографіями автомобіля (а.с.7-10).
Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Як доказ правомірності винесених відповідачами рішень у формі постанов, суд дослідив фотографії автомобіля, зроблені приладом “Візир” (а.с.8,10).
Але доводи позивача про те, що з фотографій, наданих в якості доказу, не можливо встановити, де рухався автомобіль, в м .Харкові чи в іншій місцевості, де дозволена більша швидкість руху, відповідачем не спростовані. З наданих фотознімків дійсно неможливо встановити де саме рухався автомобіль і які обмеження швидкості руху встановлені в даній місцевості..
Ніяких інших доказів, які б доказували правомірність винесених відповідачами постанов, відповідачі суду не надали.
Суд вважає, що строки оскарження постанови пропущені позивачем з поважних причин і підлягають поновленню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 94, 162, 163 КАС України,
П О С Т А Н О В И В:
Позов задовільнити.
Скасувати постанову ІДПС БДПС відділу державтоінспекції з обслуговування міста Харкова та АТІ УДАІ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_2 від 06.07.2009 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 300 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.
Скасувати постанову ІДПС БДПС відділу державтоінспекції з обслуговування міста Харкова та АТІ УДАІ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 від 10.07.2009 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 300 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Заяву про апеляційне оскарження постанови суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення постанови, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України – з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.
Суддя