ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

18.05.07 р.                                                                               Справа № 24/42                               

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Н.В.Ломовцевої                                                           

При секретарі Бєлікова Н.А.

за участю:

Прокурора   

Представників сторін:

від позивача   Мусаєв В.Р. – довір.

від відповідача   Дзогий Ю.А. – довір.  

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

За позовом  Закрите акціонерне товариство „Український мобільний зв’язок” м. Київ в особі Донецької філії – Східного територіального управління ЗАТ „Український мобільний зв’язок”  м. Донецьк

До відповідача    Відкритого акціонерного товариства „Донецьквугілля-ПШК” м.Донецьк

про стягнення 549 грн. 46 коп.

   СУТЬ СПОРУ:                

Закрите акціонерне товариство „Український мобільний зв’язок” м. Київ в особі Донецької філії – Східного територіального управління ЗАТ „Український мобільний зв’язок”  м. Донецьк звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до   Відкритого акціонерного товариства „Донецьквугілля-ПШК” м. Донецьк про стягнення 549 грн. 46 коп. боргу.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір про надання послуг мобільного зв’язку № 1766072/1.10969737 від 31.07.2004р., звіт про баланс особового рахунку абонента, роздруківку телефонних розмов, претензію, докази часткової оплати відповідачем послуг мобільного зв’язку, розрахунок суми боргу.  

Позивач надав уточнений розрахунок суми боргу та просить стягнути з відповідача  549 грн. 46 коп., з яких 479,98 грн. боргу за надані послуги зв’язку, за період з 15.08.2005р. по 05.09.2005р. та 69,48 грн. плати за послуги утримання номера абонента в мережі за період з 01.10.2005р. по 01.12.2005р.

Відповідач у відзиві на позов проти позовних вимог заперечував, посилається на факт направлення у квітні 2005р. на адресу позивача листа з вимогою припинити дію договору про надання послуг мобільного зв’язку № 1766072/1.10969737 від 31.07.2004р. у зв’язку із відсутністю на підприємстві грошових коштів.

Позивач заперечує проти отримання зазначеного листа від відповідача.

Суд неодноразово зобов’язував відповідача документально обґрунтувати заперечення на позов. Разом з цим, доказів направлення на адресу позивача листа з вимогою припинити дію спірного договору відповідач не надав.

В засіданнях суду 19.03.2007р. та 03.04.2007р. відповідач частково визнав позовні вимоги, але на яку саме суму визначитись не зміг, що зафіксовано відповідними протоколами судових засідань.  

Строк розгляду справи продовжено відповідно до ст. 69 ГПК України.

          Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін суд ВСТАНОВИВ:

Між позивачем та відповідачем укладено договір про надання послуг мобільного зв’язку № 1766072/1.10969737 від 31.07.2004р., відповідно до пункту 1.1 якого позивач зобов’язався надавати відповідачу послуги мобільного зв’язку в межах України (телефон № 503265327).  

Посилання відповідача на факт направлення позивачу лист з вимогою припинити дію спірного договору судом до уваги не приймається, оскільки зазначений факт відповідачем документально не обґрунтований та не доведений, а позивач заперечує проти отримання даного листа. Таким чином, виходячи з пояснень сторін та матеріалів справи суд дійшов висновку, що на момент виникнення боргу сторони перебували у договірних відносинах.  

Згідно п.п. 3.1, 3.2 договорів нарахування за надані послуги мобільного зв’язку здійснюються згідно з тарифами УМС. Розрахунковий період становить один календарний місяць. Кожному абоненту надається один особовий рахунок, на підставі чого здійснюються розрахунки за надані послуги за всіма наявними у абонента телефонами. Рахунки за надані послуги та авансові внески абонент сплачує готівкою, перерахуванням на поточний рахунок УМС або кредитною карткою. При наявності авансу рахунки повинні бути сплаченими до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим, але до моменту фактичного використання авансу.  

Відповідно до п. 3.4 договору кількість та вартість послуг, наданих абоненту у розрахунковому періоді, визначається у відповідності до показників належних УМС технічних засобів виміру тривалості, кількості та вартості наданих послуг.   

У п. 2.4.2 договору передбачено, що відповідач зобов’язаний своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги та плату за утримання номеру абонента в мережі мобільного зв’язку УМС.  

          Позивач надав відповідачу за період з 15.08.2005р. по 01.12.2005р. послуги, передбачені спірним договором, що підтверджено роздруківкою технічних засобів виміру тривалості, кількості та вартості послуг мобільного зв’язку і іншого відповідачем не доведено.    

          Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.  

          Відповідно до ст.ст. 526, 527 Цивільного кодексу України боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок та зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства.

          Відповідач отримані послуги мобільного зв’язку за період з 15.08.2005р. по 05.09.2005р. та плату за послуги утримання номера абонента в мережі за період з 01.10.2005р. по 01.12.2005р. оплатив частково, у зв’язку з чим у нього перед позивачем виникла заборгованість в розмірі 549 грн. 46 коп., що підтверджено матеріалами справи і підлягає стягненню в повному обсязі.

           Враховуючи наведене, позовні вимоги підлягають задоволенню.  

          Судові витрати покладаються на відповідача відповідно до ст. 49 Господарського процесуального Кодексу України.

          В судовому засіданні за згодою сторін оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до ст. 85 Господарського процесуального Кодексу України.

           На підставі ст.ст. 526, 527 Цивільного кодексу України, ст. 193  Господарського кодексу України, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 33, 34, 38, 43, 49, 69, 82-85 Господарського процесуального Кодексу України, господарський суд –

В И Р I Ш И В :

                    Позовні вимоги Закритого акціонерного товариства „Український мобільний зв’язок” м. Київ в особі Донецької філії – Східного територіального управління ЗАТ „Український мобільний зв’язок”  м. Донецьк до Відкритого акціонерного товариства „Донецьквугілля-ПШК” м. Донецьк про стягнення 549 грн. 46 коп. боргу задовольнити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Донецьквугілля-ПШК” (83096, м.Донецьк, вул. Декабристів, 25, п/р 260089800291 у ВАТ АКБ „Капітал” м. Ясинувата – філія № 2, ЄДРПОУ 00531275, МФО 335656) на користь Закритого акціонерного товариства „Український мобільний зв’язок” (01015, м. Київ, вул. Лейпцігська, 15, п/р 26008526 до АППБ „Аваль” м. Київ, МФО 300335, ЗКПО 14333937) 549 грн. 46 коп. – боргу, 102 грн. 00 коп. – державного мита, 118 грн. 00 коп. - плати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення підписаний 15.05.2007р.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду протягом 10 днів з моменту його підписання.

          

Суддя