Справа № 2-626/10

Провадження № -

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-626/ 2010 р.

22 червня 2010 року Карлівський районний суд Полтавської області в складі : головуючого-судді Жмурка П.Я.

при секретарі ШаршоньТ.М.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Карлівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Халтуринської сільради про юридичного факту , -

УСТАНОВИВ:

Позивач просить суд встановити юридичний факт про те, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, є рідною дочкою ОСОБА_3, яка проживала в ІНФОРМАЦІЯ_2 та померла 16.10.2001 р. Визначити те, що ОСОБА_3, померлій 16.10.2001 року та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, належить по ’А частині квартири кожній, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1, 39520.

У позові позивач посилається нате, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, являється племінницею ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 (ідентиф.номер НОМЕР_1), що народилася в с. Бірки Зінківського району Полтавської області та мешкала в с.Халтурине Карлівського району Полтавської області . За життя, 18.03.2005 року, її тітка ОСОБА_2, склала на її користь заповіт, посвідчений секретарем виконкому Халтуринської сільської ради Карлівського району Полтавської області ОСОБА_4, відповідно до якого заповіла їй- своїй племінниці, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, все її майно , де б воно не було та з чого б воно не складалося і взагалі все те, що їй за законом буде належатиме на день смерті. 06.08.2009 року тітка ОСОБА_2 померла. Нею 03.11.2009 року, тобто в передбачений законодавством шестимісячний термін, було подано заяву про прийняття спадщини до Карлівської державної нотаріальної контори, посвідчену 03.11.2009 року приватним нотаріусом Лохвицького районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_5 та зареєстровану в реєстрі за № 1144. На сьогодні, після спливу шестимісячного строку, передбаченого для подання заяв про прийняття чи відмову від прийняття спадщини, вона не має можливості переоформити свій спадок в нотаріальному порядку, оскільки спадкова квартира номер два по вул..Сороки №3 в с.Халтурине належить на праві спільної сумісної власності двом власникам, а саме: її тітці- Крюк ОСОБА_6 та її померлій 16.10.2001 року матері - ОСОБА_7. Так, в свідоцтві про народження її тітки від 09.02.1951 року, виданому Зінківським рай ЗАГС Полтавської області, значиться ім»я матері її тітки «Майлат Марія Свиридівна», тоді як в свідоцтві про смерть, виданому 16.10.2001 р. Халтуринською сільською радою Карлівського району Полтавській області (серія 1 -КЕ №196192), зафіксовано по батькові « Спиридонівна». До 2009 року помилок в документах стосовно розбіжностей імені матері її тітки вона не помічала. Невідповідність даних ,зазначених в свідоцтві про народження та в свідоцтві про смерть вона помітила лише при зверненні до Карлівської державної нотаріальної контори для переоформлення спадщини. Здійснити відповідні виправлення в свідоцтві про народження немає можливості, про що їй було повідомлено працівниками відділу реєстрації актів цивільного стану Карлівського районного управління юстиції. Більше того, відсутнє свідоцтво про одруження її тітки, в результаті чого ЇЇ дівоче прізвище «Майлат» змінено на прізвище «Крюк». Той факт, що ОСОБА_2 є рідною дочкою ОСОБА_7, можуть підтвердити свідки: ОСОБА_8 та ОСОБА_9, які фактично проживають в ІНФОРМАЦІЯ_5. Більше того, у свідоцтві про право власності на квартиру та в технічному паспорті на квартиру не було вказано розміру часток , які належать кожному із двох співвласників. Відповідно до ч.2 ст..372 Цивільного кодексу України, у разі поділу майна , що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. Таким чином, вважає, що ОСОБА_2 та ОСОБА_7 повинно належати по 1/2 частині квартири кожній, розміщеної за адресою: АДРЕСА_2 , 39520. Даний позов носить немайновий характер , так як предметом позову є не визнання права власності на частини нерухомості , а лише визначення часток кожного співвласника у спільній сумісній власності для переоформлення своїх спадкових прав в нотаріальному порядку, а встановлення факту родинних відносин необхідне для переоформлення спадщини.

В судовому засіданні позивач підтримала свої вимоги і просить суд їх задовольнити.

Представник відповідача до суду не зявився, але надійшло повідомлення про те, що не заперечує проти задоволення позову і просить справу розглядати у його відсутності.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню в повному обсязі.

Оскільки, встановлення данного юридичного факту необхідно позивачу для можливості вирішувати спори відносно спадщини і вирішити дане питання можливо лише судом, то суд вважає за можливе задовольнити позов і встановити юридичний факт.

Керуючись ст.ст. 1216,1226,1233,135 ЦК України ст.ст. 60, 130, 215, 259 ЦПК України,

суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_10 задовольнити повністю.

Встановити юридичний факт про те, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, є рідною дочкою ОСОБА_7, яка проживала в ІНФОРМАЦІЯ_2 та померла 16.10.2001 р.

Визначити те, що ОСОБА_7, померлій 16.10.2001 року та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, належить по 1/2 частині квартири кожній, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_3. Полтавська область ,39520.

На дане рішення може бути поданораяву про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подасться протягом двадцяти днів після подання заяви про/ апеляційне оскарження.

Суддя