Справа № 2-6095/2009р.  

РІШЕННЯ  

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ  

26 жовтня 2009р.     Харківський районний суд Харківської області в складі:  

головуючого судді             - Є.В. Чайченко  

при секретарі               - М.Ю. Ямщиковій  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Покотилівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про перерозподіл часток, визнання права власності на частину будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою,  

за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про перерозподіл часток, визнання права власності на частину будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою,  

ВСТАНОВИВ:  

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою, а також з уточненою позовною заявою з проханням п   ерерозподілити ідеальні частки в житловому будинку за адресою: м. Південне, вул.. Садова, 17 між співвласниками та визнати за ОСОБА_1  
право власності на 547/1000 замість 17/24 частин житлового будинку у зв’язку з  
прибудовою літ. «А1-1», ганку літ. «а-1», тамбуру літ. «а», сараю літ. «О», гаражу  
літ. Й», сараю літ. «Л», сараю літ. «М», льоху літ. «Е», літню кухню літ. «В», тамбуру  
літ. «в», прибудови до літньої кухні літ. «в1», прибудови до літньої кухні літ. «в2»,  
вбиральня літ. «П», вбиральні літ. «У», огорожі літ. №3, ворота з хвірткою літ. №4,  
огорожа літ. №6, огорожа літ. № 7, колодязь літ «к», а за ОСОБА_2  
- 453/1000 частини замість 1/3 частки житлового будинку у зв’язку з прибудовою  
літ. «А2-1», ганком літ. «а2», козирок літ. «а3», гараж літ.«Ж», вбиральня літ. «Н»,  
душ літ. «Д», льох літ. «О», огорожа літ. «№1», хвіртка літ. «№2», хвіртка літ. «№ 5»,  
колодязь літ «к1», а також надати ОСОБА_1 в користування частку земельної ділянки площею 977кв.м з боку житлового будинку № 18 по вул. Садовій в м. Південне, а ОСОБА_2 надається в користування частка земельної ділянки площею 437кв.м з боку житлового будинку № 16 та частково з боку житлового будинку № 18.    

При цьому позивачка пояснила, що ж   итловий будинок літ «А - 1», розташований в м. Південне по вул. Садова, 17 належав по праву приватній власності: в 17/24 частинах їй  згідно договору дарування  і в 7/24 частинах – ОСОБА_2 згідно рішення Харківського районного суду від 24. 11. 1989 року по справі № 2 – 85.  

ОСОБА_1 користується квартирою № 1: літ «В, в, в1, в2, Н, Л, М, П, У», огорожею, колодязем К.  

ОСОБА_2 користується квартирою № 2: літ «Ж, О, Н», огорожею, колодязем К1.  

Кожен з співвласників до своєї частини житлового будинку звів без дозволу та проекту прибудови:  

ОСОБА_1 побудувала прибудову літ «А1-1», ганок літ «а-1», тамбур літ «а», сарай літ «О», гараж літ Й», сарай літ «Л», сарай літ «М», льох літ «Е», літню кухню літ «В», тамбур літ «в», прибудову до літньої кухні літ «в1» , прибудову до літньої кухні літ «в2», вбиральню літ «П», вбиральню літ «У», огорожу літ №3, ворота з хвірткою літ №4, огорожу літ №6, огорожу літ № 7, колодязь літ «к».  

ОСОБА_2 побудувала прибудову літ «А2-1» розміром 10,67 на 2,45м загальною площею 19,6кв.м, ганок літ «а2», козирок літ «а3», гараж літ «Ж», вбиральню літ «Н», душ літ «Д», льох літ «О», огорожу літ «№1», хвіртку літ «№2», хвіртку літ «№5», колодязь літ «к1» .  

В 2009 році КП «Архітектурне бюро Харківського району» був наданий висновок про стан забудови на присадибній ділянці та про можливість збереження самочинно зведених прибудов і господарчих споруд, який був затверджений та узгоджений усіма спеціалістами із зазначенням, що будівлі відповідають вимогам ДБН, суспільні інтереси не порушують та можуть бути збереженими.  

14. 07. 2009 року ОСОБА_3 винесла рішення № 162, яким було дозволено зберегти самочинно побудовані прибудови  і надвірні споруди, розташовані в м. Південне по вул. Садова, 17.  

Також позивачці був виданий державний акт про право спільної власності на земельну ділянку площею 0,10га, наданої для будівництва та обслуговування житлового будинку (акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 667).  

ОСОБА_2 був виданий державний акт про право спільної власності на земельну ділянку площею 0,10га, надану для будівництва та обслуговування житлового будинку (акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 668). Також відповідачці був виданий державний акт про право спільної власності на земельну ділянку площею 0, 0407га, наданої згідно рішення ХУ сесії XXIУ скликання ОСОБА_3 15.07. 2004 року для ведення особистого селянського господарства (акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 669).  

Після проведення судової будівельно-технічної експертизи ідеальні частки у зв’язку з прибудовами змінилися та стали: у ОСОБА_1 - 547/1000 замість 17/24 частин житлового будинку, у ОСОБА_2 - 453/1000 частини замість 1/3 частки житлового будинку.  

Крім того за висновком експерта був визначений як варіант порядок користування земельною ділянкою згідно фактичного порядку користування земельною ділянкою, що склався між сторонами, і за яким ОСОБА_1 надається частка земельної ділянки площею 977 кв. м з боку житлового будинку № 18, а ОСОБА_2 надається в користування частка земельної ділянки площею 437 кв. м з боку житлового будинку № 16 та частково з боку житлового будинку № 18.    

У суд із зустрічним позовом до ОСОБА_1 звернулася ОСОБА_2 як співвласниця спірного житлового будинку з проханням також задовольнити її вимоги щодо перерозподілу ідеальних часток та визначення порядку користування земельною ділянкою у зв’язку із проведеними нею прибудовами та у відповідності проведеної судової будівельно-технічної експертизи. В обґрунтування вимог позивачка за зустрічним позовом посилається на ті ж обставини, що і позивачка за первісним позовом.    

Згідно із ст. 123 ЦПК України ухвалою судді від 28.09.2009р. первісний позов та зустрічний позов за клопотанням сторін були об’єднані в одне провадження.            

У судове засідання сторони з’явилися.  

Позивачка за первісним позовом ОСОБА_1 повністю підтримала позовні вимоги. Зустрічні вимоги ОСОБА_2 визнала повністю і проти них не заперечувала.  

Позивачка за зустрічним позовом та відповідачка за первісним позовом ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, вимоги за первісним позовом визнала у повному обсязі.  

Суд, вислухавши пояснення позивачки за первісним позовом, пояснення позивачки за зустрічним позовом та вислухавши пояснення сторін в якості відповідачів, оглянувши надані суду докази, а також перевіривши й оцінивши матеріали справи, вважає, що первісний та зустрічний позови обґрунтовані і підлягають задоволенню з наступних підстав.  

Судом встановлено, що житловий будинок, розташований за адресою: м. Південне, вул. Садова, № 17, Харківського району і області належить на праві приватної власності:  

В 17/24 частинах – ОСОБА_1 на підставі договору дарування, посвідченого 1ю ДНК Харківського району 29.07.1995 року. Р.№ 2-3101, що підтверджено довідкою КП «ХРБТІ» № 3114від 27.08.2009р. (а.с. 5), копією договору дарування (а.с. 12);  

В 1/3 частині – ОСОБА_2 на підставі рішення Харківського районного народного суду від 27.09.1990р. (а.с. 6-7).  

Житловий будинок складений з двох окремих квартир, які перебувають у користуванні сторін по справі – ОСОБА_1 та ОСОБА_2.  

Земельна ділянка площею   0,10га належить на праві спільної власності ОСОБА_1, про що свідчить копія державного акту ЯВ № 211550,  виданого згідно рішення ХУ сесії XXIУ скликання ОСОБА_3 15.07. 2004 року для будівництва та обслуговування житлового будинку (акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 667) (а.с. 16) та ОСОБА_2 згідно державного акту ЯВ № 211549 про право спільної власності на земельну ділянку площею 0,10га,  (акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 668) (а.с. 18).  

Зокрема, ОСОБА_2 був виданий державний акт ЯВ № 211551 про право спільної власності на земельну ділянку площею 0, 0407га, наданої згідно рішення ХУ сесії XXIУ скликання ОСОБА_3 15.07. 2004 року для ведення особистого селянського господарства (акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 669) (а.с. 17).  

Сторонами по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до власних частин житлового будинку, кожною, самовільно, без належного дозволу та відповідного проекту були зведені прибудови та господарчі будівлі, які на теперішній час будівництвом завершені, але право власності на них не оформлене.  

В 2009 році КП «Архітектурне бюро Харківського району» був наданий висновок про стан забудови на присадибній ділянці та про можливість збереження житлового будинку, який був затверджений та узгоджений усіма спеціалістами.  

В висновку вказано, що самочинно побудовані прибудови літ «А1-1» розміром 6,58 на 2,75м загальною площею 10,4кв.м, літ «А2-1» розміром 10,67 на 2,45м загальною площею 19,6кв.м, дворова вбиральня літ «Г» з непроникливим вигребом, прибудова до літньої кухні літ «в2» розміром 2.96 на 1,56м, переобладнання кухні літ «2-2» загальною площею 6,3кв.м., льох літ «О» розміром 6,55 на 1,5м, розташовані в м. Південне по вул. Садова, 17, відповідають вимогам ДБН 360-92**, відповідають вимогам ДБН В.2.2-15-2005 щодо житлових будинків, суспільні інтереси не порушують та можуть бути збереженими, що підтверджено висновком. (а.с. 20-21).  

14. 07. 2009 року ОСОБА_3 винесла рішення № 162, яким було дозволено зберегти самочинно побудовані прибудови літ «А1-1» розміром 6,58 на 2,75м загальною площею 10,4кв.м, літ «А2-1» розміром 10,67 на 2,45м загальною площею 19,6кв.м, дворову вбиральню літ «Г» з непроникливим вигребом, прибудову до літньої кухні літ «в2» розміром 2.96 на 1,56м, переобладнання кухні літ «2-2» загальною площею 6,3кв.м., льох літ «О» розміром 6,55 на 1,5м, розташовані в м. Південне по вул. Садова, 17,   як свідчить рішення (а.с. 19).  

У зв’язку із проведеними прибудовами та зведенням надвірних будівель долі співвласників у праві спільної часткової власності змінилися.  

Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи від   17. 10. 2009 року   проведений перерозподіл ідеальних часток у домоволодінні, яке складається з двох окремих квартир, за адресою: м. Південне, вул. Садова, № 17 і   встановлено, що ідеальні частки у зв’язку з прибудовами змінилися та стали: У ОСОБА_1 - 547/1000 замість 17/24 частин житлового будинку, У ОСОБА_2 - 453/1000 частини замість 1/3 частки житлового будинку.  

Крім того за висновком експерта був визначений як варіант порядок користування земельною ділянкою згідно фактичного порядку користування земельною ділянкою, що склався між сторонами, і за яким ОСОБА_1 надається частка земельної ділянки площею 977 кв. м з боку житлового будинку № 18, а ОСОБА_2 надається в користування частка земельної ділянки площею 437 кв. м з боку житлового будинку № 16 та частково з боку житлового будинку № 18, що підтверджено висновком експерта. (а.с. 36-42).  

У відповідності зі ст.5 ЦК України акти цивільного законодавства регулюють відносини, які виникли від дня вступу їх у чинність.  

Згідно ст. 357 ч. 3 ЦК України співвласник має право на відповідне збільшення своєї долі у праві сумісної дольової власності, якщо поліпшення загального майна, які неможливо відокремити, проведені ним за власні кошти і за згодою усіх співвласників, з дотриманням встановленого порядку використання загального майна.  

Відповідно до ст. 376 ЦК України  

1.«Житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.  

2. Особа, яка здійснила, або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього.  

3. Право власності на самовільно побудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнано за особою, що здійснила самовільне будівництво на земельній ділянці, яка не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під вже побудоване нерухоме майно.  

5. На вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб».  

Згідно ст.331 ЦК України:  

1. Право власності на нову річ, що виготовлена (створена) особою, здобувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом.  

Особа, яка виготовила (створила) річ зі своїх матеріалів на підставі договору є власником цієї речі.  

Відповідно до ч.2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону.  

Згідно вимог статті 358 ЦК України: «Право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою, які можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю».  

З варіантом розподілу житлового домоволодіння, запропонованим експертом, співвласники – сторони по справі погодилися.  

Враховуючи приведений перерозподіл ідеальних часток домоволодіння за адресою: м. Південне, вул. Садова, № 17, Харківського району і області, згоду співвласників, їх фактичне користування житловими приміщеннями, а також те, що такий перерозподіл не суперечить суспільним інтересам, суд вважає за доцільне визнати за кожним із співвласників право власності на наведені вище частини житлового домоволодіння та на приміщення, якими вони користуються відповідно до проведених розрахунків судової будівельно-технічної експертизи.  

Крім того, суд вважає за потрібне визначити порядок користування земельною ділянкою за адресою домоволодіння № 17 по вул. Садовій  в м. Південне, Харківського району і області.  

Земля під домоволодінням використовується співвласниками будинку пропорційно зайнятої площі. Згідно технічних даних загальна площа земельної ділянки за вказаною вище адресою складає 1326кв.метри. У відповідності до фактичного порядку користування ділянкою, який склався між співвласниками, суд визначає порядок користування земельною ділянкою між сторонами відповідно до висновку експерта, оскільки судом не вбачається його можливих змін та суперечливості інтересам власників домоволодіння.  

Керуючись ст. ст. 8, 10, 11, 15, 60, 61, 131, 212, 215 ЦПК України,  ст. ст.  328, 331, 357, 358, 376, 377 ЦК України,  ст. ст. 88, 93, 158 ЗК України, суд  

ВИРІШИВ:  

Первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про перерозподіл ідеальних часток та визначення порядку користування земельною ділянкою задовольнити у повному обсязі.  

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 задовольнити повністю.  

Перерозподілити ідеальні частки між співвласниками житлового домоволодіння   за адресою: м. Південне, вул. Садова, 17, Харківського району і області та визнати:  

за ОСОБА_1 право власності на 547/1000 замість 17/24 частин житлового будинку у зв’язку з прибудовою літ. «А1-1», ганку літ. «а-1», тамбуру літ. «а», сараю літ. «О», гаражу літ. Й», сараю літ. «Л», сараю літ. «М», льоху літ. «Е», літньої кухні літ. «В», тамбуру літ. «в», прибудови до літньої кухні літ. «в1», прибудови до літньої кухні літ. «в2», вбиральні літ. «П», вбиральні літ. «У», огорожі літ. №3, вороть з хвірткою літ. №4, огорожі літ. №6, огорожі літ. № 7, колодязя літ «к»;  

за ОСОБА_2 - 453/1000 частини замість 1/3 частки житлового будинку у зв’язку з прибудовою літ. «А2-1», ганком літ. «а2», козирком літ. «а3», гаражем літ.«Ж», вбиральнею літ. «Н», душем літ. «Д», льохом літ. «О», огорожею літ. «№1», хвірткою літ. «№2», хвірткою літ. «№ 5», колодязем літ «к1».  

Визначити порядок користування земельною ділянкою № 17 по вул. Садовій в м. Південне, Харківського району і області і виділити ОСОБА_1 в користування частку земельної ділянки площею 977кв.м з боку житлового будинку № 18 по вул. Садовій в м. Південне,  

Виділити ОСОБА_2 в користування частка земельної ділянки  
площею 437кв.м з боку житлового будинку № 16 та частково з боку житлового  
будинку № 18 по вул. Садовій в м. Південне,   Харківського району і області.  

Зобов’язати КП «Харківське районне бюро технічної інвентаризації Харківського району» зареєструвати рішення суду.  

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду 1ї інстанції може бути подано протягом 10ти днів від дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.  

Суддя                       Чайченко Є.В.  

Рішення набрало законної чинності. Оригінал рішення знаходиться в матеріалах цивільної справи № 2-6095/2009р.  

Суддя                       Чайченко Є.В.