Справа № 22-4400/06                                             Головуючий 1 -ї інстанції - Анісімова Н.Д.,

Категорія-14                                                                       Доповідач - Гурова О.М.

УХВАЛА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15 червня 2006 р.                                                                                                  м. Донецьк

Апеляційний суд Донецької області в складі:

Головуючого -  Турової О.М.,

Суддів -                Могутової Н.Г., Алексєева А.В.,

При секретарі - Миснянко М.П.,                                                   

За участю -        позивачки,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства „Авіакомпанія „АЕРОСВІТ" на ухвалу Кіровського районного суду м. Донецька від 24 жовтня 2005 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ „Авіакомпанія „АЕРОСВІТ" про спонукання до відшкодування матеріальних збитків, заподіяних недоброякісною послугою з авіаперевезення та стягнення грошової компенсації за моральну шкоду, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кіровського районного суду м. Донецька від 24 жовтня 2005 р., якою відкрито провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ЗАТ „Авіакомпанія „АЕРОСВІТ" про відшкодування шкоди.

Постановлюючи ухвалу, суд першої інстанції, виходив з того, що справа підсудна Кіровському районному суду м. Донецька, оскільки позови про захист прав споживача, відповідно до ст. ПО ЦПК України, можуть пред'являтись також за місцем проживання споживача або за місцем заподіяної шкоди.

На зазначену ухвалу відповідачем подана апеляційну скаргу, в якій він просив ухвалу скасувати, посилаючись на порушення норм процесуального права: зокрема, суд в порушення вимог ст. 114 ч.4 ЦПК України не дотримався правил виключної підсудності по справах за позовами до перевізників і необгрунтовано прийняв вказану справу до свого провадження.

Заслухавши доповідь судді Гурової О.М., пояснення позивачки, дослідивши матеріали цивільної справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду - скасуванню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ЗАТ „Авіакомпанія „АЕРОСВІТ" про спонукання до відшкодування матеріальних збитків, заподіяних недоброякісною послугою з авіаперевезення та стягнення грошової компенсації за моральну шкоду.

Зміст позовної заяви свідчить про те, що позов ОСОБА_1 випливає з неналежної якості наданих відповідачем послуг з авіаперевезення, тому судом необгрунтовано зроблений висновок про застосування правил підсудності справ за вибором позивача.

Статтею 114 ч.4 ЦПК України передбачені правила виключної підсудності за позовами до перевізників, що виникають з договорів перевезення вантажів, пасажирів, багажу, пошти, які пред"являються за місцезнаходженням перевізника.

Згідно з позовною заявою, ОСОБА_1 уклала угоду з авіакомпанією „АЕРОСВІТ" про надання послуг перевезення її та її багажу на острів Мальта та у зворотньому напрямку.

Вимоги ст. 114 ч.4 ЦПК України встановлюють тільки один певний суд, який повинен розглядати названу категорію справ, що обумовлено тим, що справа повинна розглядатись там, де могла пред"являтись та розглядатись претензія до перевізника.

За таких підстав апеляційний суд вважає, що доводи апеляційної скарги заслуговують на увагу, а ухвала суду підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 116, 312, 315 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства „Авіакомпанія „АЕРОСВІТ" задовольнити.

Ухвалу Кіровського районного суду м. Донецька від 24 жовтня 2005 р. скасувати.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ „Авіакомпанія „АЕРОСВІТ" про спонукання до відшкодування матеріальних збитків, заподіяних недоброякісною послугою з авіаперевезення та стягнення грошової компенсації за моральну шкоду направити за правилами виключної підсудності до Бориспільського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08300, м. Бориспіль, вул. Радянська, 10.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена