Справа № 2-2123/09

                                                                   У  Х  В  А  Л  А

про забезпечення доказів

              12 листопада 2009 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Дегтярчук М.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ДП «Макіїввугілля» ВП «Автобаза» Донецької області про стягнення матеріальної шкоди у зв’язку з ДТП, -

                                                               в  с  т  а  н  о  в  и  в  :

            Позивач звернувся до суду 11 листопада 2009 року з позовом до відповідача про стягнення матеріальної шкоди у зв’язку з ДТП, посилаючись на те, що в результаті ДТП, яке здійснив ОСОБА_2, який керував автобусом належним  відповідачу, він являється інвалідом другої групи. Ухвалою Лозівського міськрайонного суду від 28 січня 2009 року було затверджено мирову угоду між позивачем та відповідачем про належні відповідачу виплати у відшкодування шкоди та щомісячні платежі, де було вказано, що всі суми відшкодування шкоди повинні бути проіндексовані. Заборгованість в сумі 10478,54 грн. відповідач зобов’язався  сплатити в строк до 01 вересня 2009 року. Відповідно до акту МСЕ від 30 жовтня 2009 року позивачу підтверджено 80% втрати професійної працездатності зі строком переосвідчення через 3 роки, тобто до 30 жовтня 2009 року.

               ОСОБА_1 у поданій до суду належним чином оформленій  позовній заяві просить забезпечити подання доказів та призначити судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити питання: яка ступінь втрати загальної та професійної працездатності ОСОБА_1 з 30 жовтня 2009 року у зв’язку з ДТП, яка мала місце 16 травня 1997 року.

            Відповідно до ч. 1 ст. 134 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.

            Перевіривши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що встановлення ступені втрати загальної та професійної працездатності ОСОБА_1 внаслідок ДТП, яка мала місце 16 травня 1997 року, можливе лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань в області досліджень судово-медичної експертизи, тому вважає за необхідне призначити зазначену експертизу.

          Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.                    

           Керуючись ст. ст. 134-135, 143, 144, 209, 210 ЦПК України, суд, -                                                                      

                                                               у  х  в  а  л  и  в :

              З метою забезпечення доказів призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ДП «Макіїввугілля» ВП «Автобаза» Донецької області про стягнення матеріальної шкоди у зв’язку з ДТП судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити таке питання: яка ступінь втрати загальної та професійної працездатності ОСОБА_1 з 30 жовтня 2009 року у зв’язку з ДТП, яка мала місце 16 травня 1997 року

           На свій розсуд експерти можуть викласти у висновку інші питання, які можуть бути необхідними при розгляді справи по суті в суді.

          Проведення експертизи доручити експертам комунального закладу охорони здоров’я Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

         Для проведення експертизи у розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №2-2123/09.

        Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

        Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області  шляхом подачі  в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

                                               СУДДЯ