Справа № 2- а - 53

2009 р.

ПОСТАНОВА  

Іменем України

15 квітня 2009 року.

 Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Клименка А.М.,

при секретарі – Полікарпові Є.В.,

з участю:

позивача – ОСОБА_1,  

представника відповідача – ОСОБА_2,  

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Державного комітету земельних ресурсів у м. Харкові, третя особа – Державна інспекція з контролю за використанням та охороною земель у Харківській області, про визнання не чинним та скасування постанови про накладання адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до заступника начальника управління – начальника юридичного відділу земельних ресурсів у м. Харкові ОСОБА_3 про визнання не чинною та скасування постанови про накладання на нього 26 лютого 2008 року адміністративного стягнення за ст. 53-1 КУпАП у вигляді штрафу 340 грн. посилаючись на те, що ця постанова не відповідає чинному законодавству України, оскільки ним вчинені дії на оформлення земельної ділянки у встановленому порядку, отже, в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.  

В судовому засіданні позивач свій позов підтримав і доповнив його підстави пояснивши, що: у відповідності до Статуту СКП «Харківзеленбуд» він не є посадовою особою, відповідальною за використання земельних ділянок; на цих земельних ділянках, які є комунальною власністю, розташовані нежитлові будівлі та споруди підприємства, які йому були передані Фондом комунального майна в користування без будь - яких документів на землю і без зобов’язання підприємства оформити право на її користування; розгляд справи про адміністративне правопорушення було проведено в його відсутність і про час її розгляду йому повідомлено не було, що позбавило його можливості надати докази в підтвердження своїх заперечень проти складених відносно нього протоколів про адміністративне правопорушення.  

За клопотанням позивача судом було проведено заміну первісного відповідача на Управління Держкомзему у м. Харкові (а.с. 72, 75) та залучено до участі в справі в якості третьої особи Державну інспекцію (управління) з контролю за використанням та охороною земель у Харківській області (а.с. 76).  

 Представник відповідача позов не визнав і пояснив, що підприємство – СКП «Харківзеленбуд», на якому позивач працює заступником директора, на території міста Харкова незаконно використовує сім земельних ділянок, на яких розташовані нежитлові будівлі та споруди підприємства, без правовстановлюючих документів на землю, що входить в протиріччя з вимогами ч. 3 ст. 125 Земельного кодексу України. Цю постанову позивачем вже було оскаржено до начальника Головного управління земельних ресурсів у Харківській області і рішенням від 21 березня 2008 року у задоволенні його скарги було відмовлено. Також представник надав суду письмові заперечення проти заявленого позову (а.с. 82).

 Представник третьої особи в судове засідання не з’явився, звернувся до суду з листом про розгляд справи в його відсутність, в якому повідомив, що позов не визнає (а.с. 81).    

 Вислухавши позивача, представника відповідача, вивчивши матеріали справи, оцінив надані сторонами докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

 Відповідно до наказу № 5к від 16 січня 2007 року позивач працює на посаді заступника директора Спеціалізованого комунального підприємства «Харківзеленбуд» Головного управління житлово – комунального господарства Харківської міської ради (а.с. 28).

 15 лютого 2008 року головним спеціалістом Управління з контролю за використанням та охороною земель у Харківській області при перевірці дотримання вимог земельного законодавства з боку СКП «Харківзеленбуд» Харківської міської ради було встановлено факт використання цим підприємством на території міста Харкова семи земельних ділянок для експлуатації та обслуговування нежитлових будівель виробничих підрозділів підприємства без документів, що посвідчують право власності або користування землею, в зв’язку з чим відносно позивача було складено п’ять протоколів про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 53-1 КУпАП (а.с. 14 – 18).

 Постановою № 76 заступника начальника Управління земельних ресурсів у м. Харкові, правонаступником якого є Управління Держкомзему у м. Харкові, від 26 лютого 2008 року позивача ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 53-1 КУпАП, і за вчинене правопорушення на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 340 грн. в доход держави (а.с. 13).

 Позивач не погодився з цією постановою і оскаржив її до Головного управління земельних ресурсів у Харківській області. Рішенням щодо розгляду скарги (протесту прокурора) на постанову по справі про адміністративне правопорушення від 21 березня 2008 року в задоволенні його скарги було відмовлено (а.с. 83).

 Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.  

 Як вбачається з копій протоколів про адміністративне правопорушення від 15 лютого 2008 року, складених відносно позивача, в них відсутні відомості про повідомлення ОСОБА_1 про час розгляду справи про адміністративне правопорушення. Доказів, в підтвердження належного повідомлення позивача після складання цих протоколів до їх розгляду 26 лютого 2008 року, представником відповідача суду надано не було, тому суд вважає доведеним той факт, що позивача не було належним чином повідомлено про час та місце розгляду справи про вчинене ним адміністративне правопорушення.  

 Відповідно до посадової інструкції заступника директора СКП «Харківзеленбуд» позивач не є посадовою особою, відповідальною за використання земельних ділянок на яких розташовані нежитлові будівлі підприємства. Згідно п. 7.2 Статуту СКП «Харківзеленбуд» повну відповідальність за стан та діяльність Підприємства, дотримання фінансової, договірної та трудової дисципліни згідно з діючим законодавством несе його директор, тому суд вважає, що позивач не є тією посадовою особою СКП «Харківзеленбуд», яка повинна відповідати за порушення підприємством вимог діючого земельного законодавства.  

 Відповідно до змісту ст. 53-1 КУпАП відповідальність за це правопорушення виникає в разі самовільного зайняття земельної ділянки.

Відповідно до листа Державного комітету України із земельних ресурсів № 14-17-4/12991 від 11 листопада 2008 року «Щодо застосування терміна «самовільне зайняття земельної ділянки» дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки без правовстановлюючого документа, зареєстрованого в установленому порядку, але за наявності рішення відповідного органу виконавчої впади чи органу місцевого самоврядування про передачу у власність або надання у користування (оренду) земельної ділянки чи наявність цивільно-правової угоди про набуття права на земельну ділянку, житловий будинок, будівлю або споруду, які на ній розміщені, не можуть бути кваліфіковані як "самовільне зайняття земельної ділянки". Вчинення таких дій є "використанням земельної ділянки без правовстановлюючого документа", відповідальність за що не передбачена.

 Приймаючи до уваги, що нежитлові будівлі та споруди СКП «Харківзеленбуд» були йому передані Фондом комунального майна в користування на підставі відповідного рішення Харківської міської ради Харківської області та укладеного на його підставі відповідного договору, слід дійти висновку, що в даному випадку використання СКП «Харківзеленбуд» земельних ділянок, на яких розташовані ці нежитлові будівлі та споруди, не може кваліфікуватися як самовільне зайняття земельної ділянки, що свідчить про те, що в діях позивача взагалі відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 53-1 КУпАП.

Відповідно до ст. ст. 71, 94, 160, 161, 162, 163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

 Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Державного комітету земельних ресурсів у м. Харкові, третя особа – Державна інспекція з контролю за використанням та охороною земель у Харківській області, про визнання не чинним та скасування постанови про накладання адміністративного стягнення - задовольнити.

 Визнати незаконною та скасувати постанову № 76 від 26 лютого 2008 року, прийняту заступником начальника управління – начальником юридичного відділу земельних ресурсів в м. Харкові ОСОБА_3, про накладання на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ст. 53-1 КУпАП у вигляді штрафу 340 грн. в доход держави.  

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня складання постанови в повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

 Суддя: