Справа № 2-2720/09/15
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 липня 2009 року Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого-судді - Шмадченко С.І.,
при секретарі - Бурдіній Н.М., Балахонової І.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Прокурора міста Харкова в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в Київському районі м.Харкова до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, -
В С Т А Н О В И В:
Прокурор міста Харкова в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в Київському районі м.Харкова звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди у сумі 607 601 грн.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що відповідач ОСОБА_1 вчинив фіктивне підприємництво шляхом підписання 21.04.1998 р. у нотаріальній конторі статуту приватного підприємства "Уран", який 23.04.1998 р. зареєстрував у виконавчому комітеті Харківської міської ради за №875. Після чого, видав розпорядження № 1 від 23.04.1998 року, відповідно до якого він з 23.04.1998р. став на посаду директора ПП "Уран". 28.04.1998р. ним як фізичною особою було надано в оренду приміщення ПП "Уран" за адресою: АДРЕСА_1, а також ним, як засновником і директором ПП "Уран" був відкритий поточний рахунок підприємства № 260081013661 в АКРБ "Регіон-Банк", МФО 351254.
В подальшому ОСОБА_2, використовуючи реєстраційні документи та печатку ПП "Уран", в період діяльності з травня по червень 1998 року з поточного рахунку № 260081013661 року зняв наявні кошти на загальну суму 527 250,00 грн., а також свідомо знаючи про фактичний об'єкт оподатковування ПП "Уран", не забезпечивши повноту відображення всіх господарських операцій, не включив суму фактично отриманого доходу, вказав у декларації про прибуток підприємства за 1 півріччя 1998 року валові доходи у сумі 1 900,00 грн., валові витрати у сумі 1 500,00 грн., оподатковуваний прибуток у сумі 400,00 грн. і податок на прибуток у сумі 120,00 грн., хоча повинен був вказати валові доходи в сумі 674 700,00 грн., валові витрати в сумі 7 900,00 грн., оподатковуваний прибуток у сумі 666 800,00 грн., Внаслідок чого умисно занизив об'єкт оподаткування на загальну суму 672 800,00 грн. і відповідно податок на прибуток на суму 199 920,00 грн.
Крім того, ОСОБА_1З, маючи намір на приховування податку на додану вартість, в період з травня по липень 1998 р. з поточного рахунку № 260081013661 зняв наявні кошти на загальну суму І 614 450, 00 грн., а також свідомо знаючи про фактичний об'єкт оподаткування ПП "Уран", не забезпечив повноту відбиття всіх господарських операцій, не обчисливши суми податкових зобов'язань по ПДВ за період діяльності з травня по липень 1998 року, навмисне занизив податок на додану вартість на суму 407 681,00 грн. Не надав податкової декларації по ПДВ за травень 1998 року в ДПІ в Київському районі м. Харкова ОСОБА_1 був прихований податок на додану вартість за травень 1998 року в сумі 3 957,68 грн.
У податковій декларації по ПДВ за червень 1998 року, ОСОБА_1 навмисне занизив податок на додану вартість на суму 130 686, 34 грн. (130 735, 34 грн. - 49, 00 грн.), вказав податкові зобов'язання у сумі 470,00 грн., податковий кредит 421,00 грн., ПДВ до сплати в сумі 49,00 грн. Однак, згідно акту документальної перевірки ДПІ в Київському районі м. Харкова № 26-2-121/206 від 27.08.1998 зобов'язаний був вказати податкові зобов'язання в сумі 130 975, 34 грн., податковий кредит у сумі 240,00 грн., ПДВ до сплати 130 735, 44 грн.
Крім того, ОСОБА_1З навмисне занизив податок на додану вартість на суму 273 036, 59 грн. (273 156, 59 грн. - 120, 00 грн.) у податковій декларації за липень 1998 року вказав податкові зобов'язання у сумі 1 380,00 грн., податковий кредит у сумі 1 260,00 грн., ПДВ до сплати в сумі 120 грн. Однак, згідно акту документальної перевірки ДПІ в Київському районі м. Харкова № 26-2-121/206 від 27.08.1998 зобов'язаний був вказати податкові зобов'язання в сумі 273 156,59 грн., податковий кредит у сумі 0 грн., ПДВ до сплати 273 156, 59 грн.
Крім того, директор ПП "Уран" ОСОБА_2, продовжуючи злочинну діяльність, спрямовану на здійснення службового підроблення, в період діяльності з травня по серпень 1998 року, з метою навмисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах, навмисне вніс завідомо неправдиві відомості у доручення ПП "Уран" від, 1998 року, адресовані АКРБ "Регіон-Банк", МФО 351254, та у чеки ПП "Уран", що є офіційними документами, що надають право на одержання наявних коштів з поточного рахунку суб'єкта господарювання та зобов'язують банківську установу видати наявні кошти суб'єкту господарювання, надав їх в АКРБ "Регіон-Банк" вчинивши при цьому службове підроблення, що потягло тяжкі наслідки.
Так, 28.05.1998 директор ПП "Уран" ОСОБА_1С, завідомо знаючи, що громадянин ОСОБА_3 фактично не має ніякого відношення до ПП "Уран" і не буде одержувати наявні кошти з поточного рахунку ПП "Уран", скориставшись його загубленим паспортом, без його відому вніс його анкетні й паспортні дані в доручення ПП "Уран" б/н від 28.05.1998, відповідно до якої нібито громадянинові ОСОБА_3 було довірено знімати грошові кошти з поточного рахунку ПП "Уран" у 1998 році, після чого ОСОБА_1 надав дане доручення, що містить свідомо неправдиві відомості, в АКРБ "Регіон-Банк".
Надалі, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_1 в період з 28.05.1998 по 16.07.1998 вказував у розділі "Заплатите" у чеках ПП "Уран" прізвище, ім'я та по батькові ОСОБА_3, свідомо знаючи, що даний громадянин фактично не має ніякого відношення до ПП "Уран" і не буде одержувати наявні кошти з поточного рахунку ПП "Уран", а також ОСОБА_1 свідомо знаючи, що зняті їм наявні кошти з поточного рахунку ПП "Уран" будуть витрачені не на закупівлю сільгосппродуктів, а на інші неслужбові цілі, з метою навмисного ухилення від сплати податків і прикриття незаконної діяльності, вказував дані суми коштів у розділі "Закупівлі сільгосппродуктів" у чеках ПП "Уран" в період з 28.05.1998 по 16.07. 1998, а саме в чеках: М8 № 228551 на суму 11000,00 грн. від 28.05.1998, М8 № 228552 на суму 9000,00 грн. від 01.06.1998, М8 № 228553 на суму: 30900,00 грн. від 05.06.1998, М8 № 228554 на суму 9000,00 грн. від 08.06.1998, М8 № 228555 на суму 19000,00 грн. від 11.06.1998, М8 № 228556 на суму 12000,00 грн. від 12.06.1998, М8 № 228557 на суму 13000,00 грн. від 15.06.1998, М8 № 228558 на суму: 34000,00 грн. від 17.06.1998, М8 № 228559 на суму: 18000,00 грн. від 18.06.1998, М8 № 228561 на суму: 62000,00 грн. від 18.06.1998, М8 № 228562 на суму: 10700,00 грн. від 22.06.1998, М8 № 228563 на суму: 17600,00 грн. від 23.06.1998, М8 № 228565 на суму 74 550,00 грн. від 25.06.1998, М8 № 228566 на суму: 66500,00 грн. від 26.06.1998, М8 № 228567 на суму: 41000,00 грн. від 29.06.1998, М8 № 228568 на суму: 60000,00 грн. від 30.06.1998, М8 № 228569 на суму: 39000,00 грн. від 30.06.1998, М8 № 228570 на суму: 16800,00 грн. від 02.07.1998, М8 № 228571 на суму: 55500,00 грн. від 03.07.1998, М8 № 228573 на суму 85 000,00 грн. від 06.07.1998, М8 № 228574 на суму: 53000,00 грн. від 07.07.1998, М8 № 228575 на суму: 37000,00 грн. від 08.07.1998, М8 № 228576 на суму: 61800,00 грн. від 09.07.1998, М8 № 228577 на суму: 59000,00 грн. від 10.07.1998, М8 № 228578 на суму: 14900,00 грн. від 13.07.1998, М8 № 228579 на суму: 63000,00 грн. від 14.07.1998, М8 № 228580 на суму: 70000,00 грн. від 15.07.1998, М8№ 228582 на суму: 67900,00 грн. від 16.07.1998.
Крім того, директор ПП "Уран" ОСОБА_1С, 17.07.1998р. свідомо знаючи, що громадянин ОСОБА_4 фактично не має ніякого відношення до ПП "Уран" і не буде одержувати наявні кошти з поточного рахунку ПП "Уран", скориставшись його загубленим паспортом, без його відому вніс його анкетні й паспортні дані в доручення ПП "Уран" б/н від 17.07.1998, відповідно до якої нібито громадянинові ОСОБА_5 було довірено діставати грошові кошти з поточного рахунку НП "Уран" в 1998 році, після чого ОСОБА_6 надав дане доручення, що містить свідомо неправдиві відомість в АКРБ "Регіон-Банк".
Надалі, в період з 17.07.1998 по 17 08.1998 року вказував у розділі "Заплатите" в чеках ПП "Уран" прізвище, ім'я та по батькові ОСОБА_5, свідомо знаючи, що даний громадянин фактично не має ніякого відношення до ПП "Уран" і не буде одержувати наявні кошти з поточного рахунку ПП "Уран", а також ОСОБА_1С, свідомо знаючи, що зняті їм наявні кошти з поточного рахунку ПП "Уран" будуть витрачені не на закупівлю сільгосппродуктів, а на інші неслужбові цілі, з метою навмисного ухилення від сплати податків і прикриття незаконної діяльності, вказував дані суми коштів у розділі "Закупівля сільгосппродуктів" у чеках ПП "Уран" в період з 17.07. 1998 по 17.08.1998, а саме в чеках: М8 № 228583 на суму: 30000,00 грн. від 17.07.1998, М8 № 228585 на суму: 34000,00 грн. від 20.07.1998, М8 № 228586 на суму: 71500,00 грн. від 21.07.1998, М8 № 228587 на суму: 63000,00 грн. від 22.07.1998, М8 № 228588 на суму 63000,00 грн. від 23.07.1998, М8 № 228589 на суму: 41000,00 грн. від 24.07.1998, М8 № 228590 на суму: 28800,00 грн. від 27.07.1998, М8 № 228591 на суму: 79000,00 грн. від 28.07.1998, М8 № 228592 на суму: 27500,00 грн. від 29.07.1998, М8 № 228594 на суму: 65500,00 грн. від 30.07.1998, М8 № 228595 на суму: 76000,00 грн. від 03.08.1998, М8 № 228596 на суму: 61450,00 грн. від 04.08.1998, М8 № 228597 на суму: 54800,00 грн. від 05.08.1998, М8 № 228598 на суму: 45000,00 грн. від 06.08.1998, М8 № 228599 на суму: 7900,00 грн. від 07.08.1998, М8 № 228600 на суму 84300,00 грн. від 10.08.1998, М8 № 233951 на суму: 48000,00 грн. від 11.08.1998, М8 № 233952 на суму: 50000,00 грн. від 12.08.1998, М8 № 233953 на суму: 5000,00 грн. від 13.08.1998, М8 № 233955 на суму: 22400,00 грн. від 14.08.1998, М8 № 233956 на суму: 81000,00 грн. від 17.08.1998.
Внаслідок вищевказаних злочинних дій ОСОБА_1 до державного бюджету не надійшли грошові кошти по податку на прибуток у сумі 199 920, 00 грн., податку на додану вартість у сумі 407 681,00 грн., усього на загальну суму 607 601, 00 грн. Відносно нього слідчим відділом НМ СДПІ по роботі з ВПП у м.Харкові була порушена кримінальна справа за ознаками складу злочинів, передбачених ч. З ст. 205, ч. З ст. 212, ч. 2 ст. 366 КК України.
11.09.2008 р. постановою Київського районного суду м. Харкова кримінальна справа була закрита, у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_1
Позивач, зауважуючи на тому, що така підстава звільнення від кримінальної відповідальності, як закінчення строків давності не є реабілітуючою, з вимогами про відшкодування вищевказаної матеріальної шкоди звернувся до суду у порядку цивільного судочинства.
В судовому засіданні представник Державної податкової інспекції у Київському районі м.Харкова ОСОБА_7 підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити в повному обсязі.
Відповідач позовні вимоги не визнав, посилався на те, що вони суперечать вимогам чинного законодавства України. Оскільки позивачем пропущений строк позовної давності. Підставою для порушення кримінальної справи відносно його був акт перевірки ДПІ в Київському районі м.Харкова № 26-2-121/206 від 27.08.1998р . та рішення начальника ДПІ в Київському районі м.Харкова про застосування та стягнення фінансових санкцій за порушення законодавства про оподаткування №000 666 від 27.08.1998 р .
Згідно п.П, п.12 Наказу Міністерства Фінансів України № 28 від 20.04.1995 р. « Про затвердження інструкції про порядок застосування та стягнення фінансових санкцій органами державної податкової служби застосування та стягнення фінансових санкцій з платників податків» у разі несплати протягом десяти днів сум, зазначених у рішенні про застосування фінансових санкцій податкові органи мали право у безспірному порядку стягувати зазначені суми з підприємств, за рішеннями суду та за виконавчими написами нотаріусів - з громадян. Однак до теперішнього часу таких стягнень не здійснювалося без будь-яких причин. Це положення знайшло своє відображення і в п.п.а)п.1 ст.2 Декрету КМУ «Про стягнення не внесених у строк податків і неподаткових платежів» № 8-93 від 21.01.1993 р, діючого на той момент. Так, органами стягнення платежів за податками, податковим кредитом та іншими платежами до державного бюджету України були саме податкові органи.
Крім того, відповідно до ст.50, ч.2 ст.122, ст. 123 КПК України позивач мав можливість та законні підстави з 30.06. 1999 р.(дата порушення кримінальної справи) до 11.09.2008 р. (дата припинення кримінальної справи) заявити цивільний позов про стягнення донарахованих сумм.
Згідно ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю в три роки. П.1 ч.2 ст. 258 ЦК України встановлює спеціальний строк для стягнення неустойки, пені, штрафу тривалістю один рік.
Таким чинним, законодавець надає можливість своєчасного та ефективного здійснення права стягнення цих платежів чи контролю за його сплатою. Однак на протязі більш ніж 10 років це право ДПІ не використала та не виконала обов'язку покладеного на нею. В позовній заяві не зазначені належні і допустимі докази на підтвердження всіх істотних позовних обставин дійсної правової належності « ... недоотриманих коштів» та фактичних і законодавчих підстав заявлених позовних вимог. Позивач не привів жодного правового обгрунтування, жодних законних підстав для своїх вимог. Позовна заява базується на даних обвинувачуваного висновку органів попереднього слідства по закритій кримінальній справі, як на фактах не потребуючих доказування. Частина 4 ст. 61 ЦПК України встановлює , що тільки вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили обов'язковий для суду, що розглядає справу про цивільно - правові наслідки дій особи.
Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, матеріали кримінальної справи, суд вважає за необхідне позовні вимоги позивача задовольнити, виходячи з наступного:
Судом встановлено, що 30.06.1999 р. СОНМГНИ м. Харкова була порушена кримінальна справа за фактом умисного ухилення від сплати податків посадовими особами ПП "Уран" за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст.148-2 КК України ( в редакції 1960 р.) В ході досудового слідства 23.07.2008 р. СВ НМ СДЛІ по роботі з ВПП у м.Харкові порушило кримінальну справу відносно ОСОБА_1 за фактами фіктивного підприємництва, умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах та службового підроблення, що потягло за собою тяжкі наслідки, за ознаками складу злочинів, передбачених ч.3 ст.205, ч.3 ст.212, ч.2 ст.366 КК України. 30.07.2008 року прокурором м.Харкова по кримінальній справі був затверджений обвинувальний висновок. Внаслідок вищевказаних злочинних дій ОСОБА_1 до державного бюджету необґрунтовано не надійшли грошові кошти по податку на прибуток у сумі 199 920, 00 грн., податку на додану вартість у сумі 407 681,00 грн., усього на загальну суму 607 601, 00 грн. У скоєні злочинів ОСОБА_1С винним себе не визнав.
11.09.2008 р. постановою Київського районного суду м. Харкова кримінальна справа була закрита, у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_1
Враховуючи вищенаведені підстави, суд вважає, що спричинена матеріальна шкода державі була встановлена у зазначеній кримінальній справі відносно ОСОБА_1, обвинуваченого за ч.3 ст.205, ч.3 ст.212, ч.2 ст.366 КК України у розмірі 607.601 грн. та яку суд вважає за необхідне у відповідності зі ст.. 1166 ЦК України стягнути з відповідача на користь держави.
Суд до уваги не приймає посилання відповідача на пропуск строку для звернення до суду для притягнення його до повної матеріальної відповідальності відповідно до ст..257 ЦК України, бо вважає, що початок перебігу строку починається від дня порушення кримінальної справи відносно нього, а саме з 23.07.2008 року.
На підставі ст.. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір у сумі 1700 грн. та 30 грн. на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь Територіального управління державної судової адміністрації в Харківській області.
Керуючись ст. ст. 10,11,60,88,212-215 ЦПК України, ст..ст.261,1166 ЦК України, суд –
В И Р І Ш И В:
Позовну заяву Прокурора міста Харкова в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в Київському районі м.Харкова задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави матеріальну шкоду в сумі 607.601 (шістсот сім тисяч шістсот одна) грн.; судовий збір у сумі 1700(одна тисяча сімсот) грн..
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Територіального управління державної судової адміністрації в Харківській області 30 грн. на інформаційоно - технічне забезпечення розгляду справи.
Рішення може бути оскаржене в судову палату з цивільних справ апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі заяви протягом 10 днів з дня його проголошення і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.
Суддя