Справа № 2-664/10

Провадження № -

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2010 року Карлівський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Миронець О.К., секретаря судових засідань - ОСОБА_1, за участю представника юзивача - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Карлівка щвільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Полтавської філії відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги електрозв'язку ,

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство «Укртелеком» звернулися до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за послуги електрозвязку з ОСОБА_3 мотивуючи свої позовні вимоги тим, що згідно договору про надання послуг електрозв'язку № 7549 від 13.01.2009 р. укладеного між відповідачем та ВАТ «Укртелеком», останній надає послуги електрозв'язку. За період з 01 березня 2009 року по 15 квітня 2010 року ОСОБА_3 має заборгованість за послуги електрозв'язку у розмірі 319 грн. 12 коп., а саме: абонентська плата за послуга телефонного зв'язку 4 131,37 грн., доступ до мережі Інтернет - 48,38 грн., і міжміські телефонні розмови - 139,37 грн. Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України сума боргу з врахуванням індексу інфляції за весь час прострочення відповідачем боргу складає 34,88 грн. За своєчасне виконання грошового зобов'язання відповідачу нараховані 3% річних від простроченої суми за весь період прострочення, що складає 9,72 грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримує і просить суд задовольнити позов у повному обсязі і стягнути з відповідача заборгованість за послуги електрозв'язку у розмірі 363 грн. 72 коп., а також сплачений ними судовий збір у розмірі 51 грн. а витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 грн.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, хоча про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить повідомлення про отримання судової повістки. Причини своєї неявки суду не повідомила, тому суд , керуючись ч. 4 ст. 169 ЦПК України на підставі наявних у матеріалах справи даних та доказів постановляє заочне рішення.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача та вивчивши матеріали справи, суд вважає, цо позов підлягає задоволенню з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено; що згідно договору № 7549 від 13.01.2009 року ВАТ Укртелеком» зобов'язалося надавати послуги електрозв'язку, а ОСОБА_3 зобов'язалася сплачувати послуги за тарифом затвердженим законодавством.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 36 ЗУ «Про телекомунікації» від 18.11.2003 р. споживачі телекомунікаційних послуг несуть відповідальність за порушення норм цього Закону, Правил наадання та отримання телекомунікаційних послуг відповідно до закону.

Відповідно до п. п. 7 п. 32 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 09.07.2009 р. споживач зобов'язаний воєчасно оплачувати отримані телекомунікаційні послуги.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового обов'язання зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Згідно розрахунку заборгованості за послуги електрозв'язку абонента ОСОБА_3 наданого ВАТ «Укртелеком» відповідач заборгувала, з урахуванням встановленого індексу інфляції та 3% річних від простроченої суми 363 грн. 72 коп.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Тому суд вважає за можливе стягнути з ОСОБА_3 на користь Полтавської філії ВАТ «Укртелеком» заборгованість за послуги електрозв'язку у розмірі 363 грн. 72 коп., а також сплачений ними судовий збір у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 грн.

Керуючись ст.525,625 ЦК України, ст. 36 ЗУ «Про телекомунікації» від 18.11.2003 р., п.п. 7 п. 32 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 09.07.2009 р., ст.ст. 88, 169, 208, 214-215, 224-225 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Полтавської філії відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги електрозв'язку задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Полтавської філії відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» заборгованість за послуги електрозв'язку у розмірі 363 гривні 72 копійки.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Полтавської філії відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» 51 гривню сплаченого ними судового збору та 120 гривень сплачених ними витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заяву про апеляційне оскарження на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою завою відповідача протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Миронець О. К.