Апеляційний суд Вінницької області

м. Вінниця, вул. Соборна, 6, 21050, (0432) 35-57-38

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2010 року м. Вінниця

колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого: Нагорняка В.А.

суддів: Пащенко Л.В., Мартьянової Л.І.

при секретарі: Пшеничній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в. м. Вінниці справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 16 квітня 2010 року у справі за позовом СВАТ «Агрофірма «Сортнасіннєовоч» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з вище зазначеним позовом. Позовні вимоги мотивовані тим, що перебуваючи на посаді голови правління СВАТ «Агрофірма «Сортнасіннєовоч» з 2001 року по жовтень місяць 2007 року, ОСОБА_1 скориставшись можливістю, пов’язаною із займаною посадою, використав кошти товариства у власних інтересах та інтересах ОСОБА_2 В судовому засіданні позивач уточнив позовні вимоги в частині розміру завданих збитків, просив суд стягнути з відповідача кошти в сумі 79869 грн. 77 коп. на користь СВАТ «Агрофірма «Сортнасіннєовоч».

Рішенням Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 16 квітня 2010 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь СВАТ «Агрофірма «Сортнасіннєовоч» кошти в розмірі 77035 грн. 84 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь СВАТ «Агрофірма «Сортнасіннєовоч» судові витрати по справі в розмірі 890 грн. 35 коп. В решті позову відмовлено. В апеляційній скарзі відповідач просить рішення суду скасувати як незаконне, необгрунтоване та ухвалити нове, яким в позові відмовити. Вважає, що при ухваленні рішення судом порушено норми процесуального та матеріального права.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду без змін з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст. 213, 214 ЦПК України рішення повинно бути законним і обгрунтованим.

Рішення суду першої інстанції відповідає цим вимогам.

Матеріалами справи встановлено, що діями ОСОБА_1 було завдано СВАТ «Агрофірма «Сортнасіннєовоч» збитків на суму 77035 грн. 84 коп.

Відповідно до статті 60 ЦПК України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Вимоги СВАТ «Агрофірма «Сортнасіннєовоч» щодо відшкодування шкоди завданої неправомірними діями відповідача є доведеними.

Відповідно до статті 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Суд надав належну оцінку зібраним по справі доказам, ухвалив рішення, виходячи з доводів і заперечень сторін з врахуванням принципу їх змагальності та диспозитивності цивільного судочинства. Судом повно з’ясовано обставини справи, відповідно до положень ст. 212 ЦПК України рішення мотивовано щодо прийняття до уваги одних доказів і відхилення інших, не порушив норм матеріального чи процесуального права, тому підстав для задоволення апеляційної скарги судова колегія не вбачає.

Доводи апеляційної скарги необґрунтовані і висновків суду першої інстанції не спростовують.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 314, 315  ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 16 квітня 2010 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців з дня його проголошення до Верховного Суду України.

Головуючий:

Судді:

З оригіналом вірно: